Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 05АП-2936/2009

г. Владивосток

Дело

27 августа 2009 г.

N А24-818/2009 N 05АП-2936/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Засорина К. П.,

судей: Аппаковой Т. А., Скрипки Н А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Госпаревич А. А.,

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Производственного кооператива Рыболовецкая артель (колхоз) имени Бекерева

на решение от 27.05.2009 г.

судьи Алексеевой Ж. П., арбитражных заседателей Пищик В. Г., Марченко Е.П.

по делу N А24-818/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Производственного кооператива Рыболовецкая артель (колхоз) имени Бекерева

к ООО "Глобойл Трейд", ООО "Консент"

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив Рыболовецкая артель (колхоз) имени Бекерева (далее - Рыболовецкая артель (колхоз) им. Бекерева) обратился в арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о признании договора уступки права требования N 10 от 26.11.2006 г. недействительным в силу ничтожности.

Определением от 17.03.2009 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Консент".

Определением от 10.04.2009 г. суд к участию в деле в качестве ответчика ООО "Консент", одновременно исключив его из числа третьих лиц.

Решением от 27.05.2009 г. Арбитражный суд Камчатской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Рыболовецкая артель (колхоз) им. Бекерева обжаловала данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя суд неправомерно посчитал сделку согласованной сторонами, приняв во внимание решение по арбитражному делу N А24-5415/2007 между теми же сторонами. Суд указал, что вывод о соответствии договора уступки права требования ст. 382 ГК РФ содержится в решении арбитражного суда и постановлении апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу, в связи с чем указанное обстоятельство является доказанным по настоящему делу, в то время, как в решении содержится только вывод о заключенности договора, правовая оценка действительности либо недействительности договора по ранее рассмотренному делу судами не давалась, выводы о соответствии договора уступки права требования ст. 388 ГК РФ не содержатся.

Рыболовецкая артель (колхоз) им. Бекерева, ООО "Глобойл Трейд", ООО "Консент" в судебное заседание не явились, о дне слушания жалобы извещены надлежащим образом.

Рыболовецкая артель (колхоз) им. Бекерева заявила ходатайство об отложении дела слушанием в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, в удовлетворении ходатайства отказано за необоснованностью.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

26.11.2006 г. между ООО "Глобойл Трейд" (цедент) и ООО "Консент" (цессионарий) заключен договор N 10 об уступке прав требования, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к Рыболовецкой артели (колхозу) им. Бекерева (далее - должник) на условиях настоящего договора.

Уступаемые по настоящему договору права требования включают в себя дебиторскую задолженность по обязательствам должника в размере 3012576,16 руб. рублей прямого долга из договора поставки N 25 от 01.09.2003 г. (счет-фактура N 00000103 от 18.09.2003 г.), заключенного между цедентом и должником, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент приобретения цессионарием права требования к должнику, а также обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в соответствии со ст. 395 ГК РФ, договорных пени (штрафов), а равно иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации по договору (пени, проценты, штрафы, убытки, упущенная выгода и пр.).

Полагая, что договор уступки прав заключен в нарушение статьи 388 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 9.2. договора поставки N 25 от 01.09.2003 г. содержится условие, что стороны не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьей стороне без согласования между собой.

Согласно пункту 8.1. договора поставки, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до завершения взаиморасчетов между сторонами.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Положения ст. 421 ГК РФ предусматривают возможность определения условий договора по усмотрению сторон.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из приведенных норм права, согласие должника на перевод долга, когда такое согласие предусмотрено условиями договора, должно быть совершено в той же форме, что договор, если иной способ выражения такого согласия не предусмотрен законом или договором.

Договор поставки N 25 от 01.09.2003г. совершен в письменной форме, им установлена необходимость получения согласия стороны договора на передачу прав и обязанностей по договору, при этом стороны не предусмотрели возможность получения согласия путем одностороннего уведомления другой стороны.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Рыболовецкая артель (колхоз) им. Бекерева давала ООО "Глобойл Трейд" согласие на уступку прав требования по взысканию долга.

Суд первой инстанции необоснованно не принял довод истца о том, что решение Арбитражного суда Камчатской области от 27.12.2007 г. по делу N А24-5415/2007 о взыскании задолженности с истца не имеет преюдициальное значение для данного дела, поскольку судом не давалась оценка сделки на соответствие ее статье 388 ГК РФ

Факт исполнения истцом решения суда от 27.12.2007 г. по делу N А24-5415/2007 не свидетельствует о согласии с заключенным договором об уступке, кроме того, в силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными, в том числе, для организаций, и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны не представили доказательств дачи согласия истца на уступку прав требования, договор уступки прав требования N 10 от 26.11.2006 г. противоречит п. 2 ст. 382 и п. 1 ст. 388 ГК РФ и, в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожным.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2009 г. по делу N А24-818/2009 отменить.

Признать договор уступки права N 10 от 26.11.2006 г., между ООО "Глобойл Трейд" и ООО "Консент" недействительным в силу его ничтожности.

Взыскать с ООО "Глобойл Трейд" в пользу Производственного кооператива Рыболовецкая артель (колхоз) имени Бекерева 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по иску и 500 (пятьсот) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Консент" в пользу Производственного кооператива Рыболовецкая артель (колхоз) имени Бекерева 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по иску и 500 (пятьсот) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К. П. Засорин

Судьи

Т. А. Аппакова Н. А. Скрипка