Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 05АП-2928/2009

г. Владивосток

Дело

31 августа 2009 г.

N А24-1494/2009 N 05АП-2928/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А.Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

от Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю: Горячкина Н.П. по доверенности от 24.08.2009 N 4230/07 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение ТУ N 43 от 19.12.2009.

от Муниципального автономного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" на решение от 05 июня 2009 года

по делу N А24-1494/2009 судьи Решетько В.И. Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению МАУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"

к Управлению Роспотребнадзора по Камчатского краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно- коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (далее - заявитель,

учреждение, МАУ "УЖКХ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее - ответчик, административный орган) от 17.04.2009 N 099020 о назначении административного наказания.

Решением суда от 05.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вина МАУ "УЖКХ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ доказана материалами дела. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено. Субъект правонарушения административным органом определен правильно.

Не согласившись с принятым решением, МАУ "УЖКХ", подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы ссылается на ст.36 Жилищного кодекса РФ и указывает, что в настоящее время кадастровый учет земельных участков указанных в постановлении о назначении административного наказания не произведен и границы земельных участков многоквартирных жилых домов не определены. В этой связи, заявитель жалобы делает вывод о том, что контейнерные площадки не относятся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, контейнерные площадки не находятся на балансе МАУ "УЖКХ". В настоящее время их балансодержатель не определен. Более того, постановлением главного государственного санитарного врача по Камчатской области от 01.06.2007 N 5 "О санитарном состоянии территорий" рекомендовано не заявителю, а главам муниципальных образований в Камчатской области оборудовать контейнерные площадки в соответствии с санитарными требованиями, провести их ремонт и реконструкцию. Заявитель указывает, что обеспечение водонепроницаемым покрытием контейнерных площадок, их размещение, восстановление производится за счет средств собственника контейнерной площадки и не может быть вменен в обязанность МАУ "УЖКХ", т.к. данные затраты не включены в тариф по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.

МАУ "УЖКХ", извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направило.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю с доводами жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МАУ "УЖКХ", по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст.266, 268,270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, в период с 11.03.2009 по 09.04.2009 должностными лицами ответчика на основании распоряжения от 02.03.2009 N 385 проведена проверка соблюдения учреждением требований законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 09.04.2009 N 385 (л.д. 62-76), из которого следует, что МУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" допустило нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которые выразились в следующем.

На территории ЖЭУ N 4 по ул. Королева, д. 41, д. 41/1; ул. Виталия Кручины, д. 4; ул. Савченко, д. 6, д. 14; ул. Таранца, д.9; в районе конечной остановки автобусов NN 12, 25, 30; ЖЭУ N 3 по ул. Новая, д. 2, д. 2/1; ул. Первомайская, д. 1, д. 10, д. 15; ул. Циолковского, д. 57, д. 81; ул. Звездная, д. 14, д.

20-а; ЖЭУ N 7 по ул. Кавказская, д. 32; ул. Кавказская, д. 20; ул. Чубарова, д. 4; пр. Победы, д. 4; ул. Блюхера, д. 39, - не выделены и не обеспечены водонепроницаемым покрытием и ограждением специальные площадки для размещения контейнеров на территории домовладений.

На территории ЖЭУ N 1 по ул. П. Ильичева, д. 62, д. 51/1, ул. Обороны 1854 года, д. 46, 47, ул. Заводская, д. 19, ул. Зеленая роща, д. 4; ЖЭУ N 5 по ул. Батарейная, д. 9, ул. Кроноцкая, д. 6, ул. Владивостокская, д. 8, ул. Автомобилистов, д. 39, 43, 35, 31, 14, 10, 47, 47/2, 45/1, 41/2, пр. Рыбаков, д. 8, бульвар Рыбацкой славы, д. 3; ЖЭУ N 8 ул. Атласова, д. 25, ул. Спортивная, д. 10, ул. Солнечная, д. 1/4, ул. Л. Чайкиной, д. 15 - не обеспечены ограждением специальные площадки для размещения контейнеров на территории домовладений.

На территории ЖЭУ N 6 по ул. Горького д. 11, 13, 15, 17, 19; по пр. 50 лет Октября, д. 27, 29, 31, 35 размещено 8 контейнеров, по ул. Тушканова д. 8/1, 10, 10/1 10/2, 12 размещено 7 контейнеров; ЖЭУ N 4 по ул. Савченко, д. 6, 14 размещено 6 контейнеров; по ул. Таранца, д. 9 размещено 7 контейнеров; по ул. Ларина, д. 8 размещено 8 контейнеров; по ул. Виталия Кручины, д. 6/4 размещено 8 контейнеров; по ул. Виталия Кручины, д. 10 размещено 9 контейнеров; ЖЭУ N 3 по ул. Циолковского д.35/1 размещено 8 контейнеров; по ул. Королева, д. 13 размещено 8 контейнеров, по ул. Звездная, д. 5/2 размещено 7 контейнеров, т.е. установлено более 5 контейнеров для сбора твердых бытовых отходов на площадках, расположенных на территории домовладений.

На территории ЖЭУ N 6 по ул. Тушканова, д.7, площадка с установленными 4 контейнерами для сбора твердых бытовых отходов удалена от жилого дома по ул. Тушканова, д. 7 на расстояние 3 метра; на территории ЖЭУ N 5 по ул. Автомобилистов, д. 10, 31; ул. Владивостокская, д. 47/2; бульвар Рыбацкой славы, д. 3 площадки с установленными контейнерами для сбора твердых бытовых отходов удалены от жилых домов на расстояние 10 м; на территории ЖЭУ N 8 площадки с установленными контейнерами для сбора твердых бытовых отходов удалены от жилых домов по ул. Фурманова, д. 2 на расстояние 14 м, по ул. Солнечная, д.д. 5-7 - на расстояние 10 м, по ул. Пограничная, д. 44/1 - на расстояние 3 м вместо не менее чем 20 м.

Административный орган посчитал, что вышеизложенное является нарушением статей 11, 22 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.1.3, 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", утвержденных Минздравом СССР 05.08.1988 N 4690-88, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 КоАП РФ.

10.04.2009 в отношении учреждения уполномоченным должностным лицом

ответчика - заместителем начальника отдела санитарного надзора Скрыль С.В. в присутствии представителя учреждения Волюшко Е.В. составлен протокол N 099052 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение статей 11, 22 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно эпидемиологическом благополучии населения" и пунктов 2.1.3, 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88.

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 17.04.2009 N 099020 в присутствии представителя учреждения Волюшко Е.В. МАУ "УЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление незаконным МАУ "УЖКХ", обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В статье 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 руб. до 100 000 руб. или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу статьи 22 этого же Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из предписаний пункта 3 статьи 39 Федерального закона "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" следует, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденными Минздравом СССР 05.08.1988 N 4690-88, организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям настоящих "Санитарных правил содержания территорий населенных мест" (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 определено, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.

В соответствии с пунктом 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны: своевременно заключать договоры на удаление бытовых отходов; проводить разъяснительную работу и организовывать население для выполнения мероприятий по соблюдению санитарных правил содержания территорий населенных мест; оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смёта; принимать меры по обеспечению регулярной мойки и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и ниш под сборники, а также сборников отходов.

Согласно уставу МУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" (л.д. 32-41) заявитель является управляющей организацией и в целях надлежащего содержания жилищного фонда, находящегося у учреждения на праве оперативного пользования, объектов благоустройства и коммунального назначения, осуществляет управленческие функции в области жилищно-коммунального хозяйства на территории г. Петропавловска-Камчатского.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что учреждение допустило несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, что является нарушением положений статей 11, 22 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.1.3, 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Минздравом СССР 05.08.1988 N 4690-88, тем самым, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Судом также установлено, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными на то должностными лицами ответчика. Определенный законом порядок привлечения учреждения к административной ответственности административным органом соблюден в полном объеме; привлечение заявителя к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" являлась предметом подробного исследования судом первой инстанции.

Как следует из распоряжения на проведение проверки, предмет проверки фактически указан в разделе "Цель и задачи проведения мероприятий по контролю", а именно контроль за исполнением указанных в этом разделе Федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы санитарно-эпидемиологических требований.

Техническая опечатка в разделе "объект проверки" - административные помещения МУ "УЖКХ", а также ЖЭУ-1, ЖЭУ-2, ЖЭУ-3, ЖЭУ-5, ЖЭУ-6, ЖЭУ-7

и ЖЭУ-8 вместо указания обследования общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении УЖКХ (ЖЭУ), не является существенной и достаточной для отмены постановления административного органа, тем более, при наличии достаточных признаков, свидетельствующих о совершении учреждением административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что площадки для размещения контейнеров не относятся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а также об отсутствии кадастрового учета земельных участков отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, а содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что в соответствии с ежемесячно выставляемыми квитанциями МАУ "УЖКХ" получает оплату за сбор и вывоз мусора, т.е. оказывает потребителям услугу, которая должна отвечать требованиям действующего законодательства.

Наличие предписания главного санитарного врача по Камчатскому краю о необходимости главам муниципальных образований провести ремонт и реконструкцию контейнерных площадок для сбора мусора в соответствии с санитарными требованиями не может рассматриваться как основание незаконности вынесенного в отношении МАУ "УЖКХ" постановления по делу об административном правонарушении, поскольку само по себе не препятствует и не освобождает заявителя от выполнения в должной мере услуг, за которые оно получает плату от потребителей.

Таким образом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что МАУ "УЖКХ" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения. При таких обстоятельствах, у Управления Роспотребнадзора имелись правовые основания для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по названной правовой норме.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении (в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела) судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом того, что материалами дела доказана вина МАУ "УЖКХ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05 июня 2009 г. по делу N А24-1494/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в 2-х месячный срок.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Т.А. Солохина З.Д. Бац