Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 05АП-2916/2009

г. Владивосток

Дело

"31" августа 2009 г.

N А51-389/2009 N 05АП-2916/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26.08.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 8 по Приморскому краю: Валеева Е.Н. по доверенности от 11.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009

от администрации Партизанского городского округа - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Приморскому краю на решение от 13.05.2009 судьи Л.А. Куделинской по делу NА51-389/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению администрации Партизанского городского округа Приморского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю

о признании недействительным решения от 10.11.2008 N 4,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Партизанского городского округа Приморского края (далее по тексту - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 10.11.2008 N 4 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением суда от 13.05.2009 требования администрации удовлетворены. Решение налогового органа от 10.11.2008 N 4 признано недействительным, как несоответствующее Налогового кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что в нарушение пункта 12 статьи 396 НК РФ и Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2006 N 47н "Об утверждении формы "Сведения о земельных участках расположенных в пределах муниципального образования" и рекомендаций по её заполнению" указанные сведения о земельных участках представлены администрацией не в полном объёме, а только в отношении земельных участков, изменения по которым произошли в 2007 году, в связи с чем налоговый орган правомерно привлек администрацию к ответственности по п.1 ст.129.1 НК РФ за неправомерное несообщение сведений о земельных участках. В то же время, налоговый орган считает, что акт проверки и оспаривание решение составлены в соответствии с требованиями статей 88, 101 НК РФ.

Представитель налогового органа доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Администрация Партизанского городского округа Приморского края в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие администрации по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 8 по Приморскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленных 25.01.2008 администрацией сведений о земельных участках в количестве 160 шт., по которым произошли изменения в течении 2007 года, о чем был составлен акт от 10.10.2008 N 2.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что администрация в нарушение пункта 12 статьи 396 НК РФ и Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2006 N 47н "Об утверждении формы "Сведения о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования" и рекомендаций по её заполнению" представила указанные сведения о земельных участках не в полном объёме, на основании чего 10.11.2008 года налоговый орган вынес решение N 4 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, администрация обратилась с в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования администрации, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации), поэтому в силу подпункта 1.1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2006 N 47н "Об утверждении формы "Сведения о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования", представляют сведения о земельных участках на основании актов о выделении (предоставлении) земельных участков.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей (пункт 1 статьи 129.1 Кодекса).

Из содержания данной нормы следует, что ответственность наступает за сам факт неправомерного несообщения (несвоевременного сообщения) сведений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.01.2008 года администрацией в соответствии с Приказом Минфина РФ от 23.03.2006 N 47н, представлены в налоговый орган сведения о земельных участках в количестве 160 шт. (сопроводительное письмо от 25.01.2008 N 1.2-12/161), по которым произошли изменения в течение 2007, но не в полном объеме. Данное обстоятельство не отрицается налоговым органом.

Поскольку ответственность наступает за несообщение или несвоевременное сообщение сведений, а в данном случае имеет место своевременное сообщение сведений о земельных участках, но не в полном объеме, коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях администрации отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, а довод заявителя жалобы в указанной части - необоснованным.

В то же время, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения акта и иных материалов налогового контроля по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 - 7 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается

соответствующая запись в этом акте.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 7.2 Приложения N 2 к Приказу описательная часть акта должна содержать систематизированное изложение обнаруженных документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и связанных с этими фактами обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по результатам рассмотрения Акта, в том числе выявленных обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 9 статьи 101.4 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Приказом ФНС от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ утверждена форма решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с данной формой текстовая часть решения должна содержать доводы и возражения лица (представителя лица) привлекаемого к ответственности за налоговое правонарушение.

Как следует из материалов дела, 24.10.2008 администрация направила в налоговый орган возражения по акту от 10.10.2008 N 2, результаты рассмотрения которого занесены в протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от 29.10.2008 N 2. Ссылка на возражения администрации имеется лишь во вводной части оспариваемого решения, результаты рассмотрения возражений (результаты проверки доводов) в решении не отражены.

Кроме того, в решении налогового органа отсутствуют сведения о документах, подтверждающих факт совершения налогового правонарушения, а также налоговый орган не представил суду материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, на которые имеется ссылка во вводной части оспариваемого решения.

Согласно пункту 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить

объяснения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, коллегия считает правильным вывод суда о том, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, что является основанием для признания решения инспекции N 4 от 10.11.2008 года недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.05.2009 по делу N А51-389/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович