Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 05АП-3833/2009

г. Владивосток

Дело

07 сентября 2009 г.

N А24-1655/2009 N 05АП-3833/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Е.Л. Сидорович, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от федерального государственного унитарного предприятия "Камчатавтодор": не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края

на решение от 30 июня 2009 года

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу N А24-1655/2009 Арбитражного суда Камчатского края,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края

к федеральному государственному унитарному предприятию "Камчатавтодор"

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

о взыскании недоимки в сумме 219.269,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее - Заявитель, Управление, Орган ПФ РФ) обратилось с Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Камчатавтодор" (далее - ФГУП "Камчатавтодор"; Предприятие; Страхователь) недоимки в размере 219.269,82 руб., в том числе, задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.04.2008 по 30.09.2008, в сумме 214.818 руб., (из которых 205.617 руб.- страховые взносы, направляемые на уплату страховой части трудовой пенсии, 9.201 руб. - накопительной части трудовой пенсии), и 4.451,82 руб. пеней (в том числе: 4.251,93 руб. - начисленных за неуплату страховых взносов по страховой части трудовой пенсии и 199,89 руб. - по накопительной части трудовой пенсии).

В судебном заседании Заявитель уточнил требования и просил взыскать с Предприятия пени за неуплату страховых взносов в сумме 4.451,82 руб., начисленных за период с 01.01.2008 по 25.06.2009.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; Налоговый орган).

Решением от 30 июня 2009 года суд отказал в удовлетворении требований о взыскании пеней в сумме 4.451,82 руб., в остальной части заявленных требований производство по делу было прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Орган ПФ РФ указал, что решение вынесено судом с нарушением норм материального права.

Ссылаясь на п. 1 ст. 76 НК РФ, ст. 855 ГК РФ, Заявитель указал, что решение Налогового органа о приостановлении операций по счетам в банках Предприятия не распространяется на рассматриваемые в настоящем деле правоотношения и не влияет на возможность перечисления денежных средств со счетов Страхователя в счет уплаты недоимки по страховым взносам. Согласно жалобе, в данном случае отсутствует причинная связь между невозможностью Предприятия погасить недоимку и решениями о приостановлении операций по счетам в банках.

На основании указанных доводов Управление просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От Предприятия в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Страхователь не согласен, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ФГУП "Камчатавтодор" зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, регистрационный номер постановки на учёт 051-001-07028.

В результате проверки представленных расчётов авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2008 года и 9 месяцев 2008 года Заявителем было установлено неперечисление Предприятием страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ за период с 01.04.2008 по 30.09.2008 в сумме 214.818 руб. (в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 205.616 руб., 9201 руб. - на накопительную часть).

Органом ПФ РФ в адрес Предприятия было направлено требование N 399 по состоянию на 19.11.2008 со сроком уплаты, в том числе, пеней в сумме 4451,82 руб. - до 08.12.2008. В связи с неисполнением в добровольном порядке данного требования, Управление обратилось с заявлением о взыскании пеней в суд, который отказал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок уплаты страховых взносов установлен ст. 24 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона N 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 данного Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Декларация по страховым взносам представляется в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 6 ст. 24 Федерального закона N 167-ФЗ).

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом (Федеральным законом N 167-ФЗ) сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Статья 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в понятие наложение ареста на имущество" включает запрет распоряжаться имуществом, ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Как мера обращения взыскания на имущество должника, арест распространяется также на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке (пункт 2 статьи 69 указанного Федерального закона).

Как правильно указал суд первой инстанции, нарушение запрета судебного пристава-исполнителя распоряжаться имуществом или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена федеральным законом.

Из материалов дела коллегией установлено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю от 19.02.2007 и от 25.6.2007 был наложен арест на имущество должника - ФГУП "Камчатавтодор", а именно: на автотранспортные средства и имущество в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов, составлены акты ареста имущества Предприятия от 03.05.2007, 26.06.2007, 10.07.2007. Постановлением от 14.05.2007 было запрещено совершение юридически значимых действий в отношении имущества Предприятия.

24.11.2008 ФГУП "Камчатавтодор" направило в адрес Управления о письмо N 04/1971 с просьбой не начислять пени в связи с арестом имущества.

09.12.2008 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю был наложен арест также на денежные средства ФГУП "Камчатавтодор", находящиеся в банке. Данные обстоятельства Орган ПФ РФ не оспаривает.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что пени в сумме 4451,82 руб. были начислены Органом ПФ РФ за тот период, когда на имущество Предприятия был наложен арест, а его операции по его счетам в банках были приостановлены.

Руководствуясь изложенным, коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования Органа ПФ РФ о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 4451,82 руб. не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Органа ПФ РФ коллегия отклоняет в силу вышеизложенного.

По мнению коллегии, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам дана правильная правовая квалификация, применены нормы материального права, подлежащие применению.

На основании изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу, и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30 июня 2009 года по делу N А24-1655/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович Г.А. Симонова