Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 05АП-1704/2009

г. Владивосток

Дело

31 августа 2009 г.

N А24-5663/2008 N 05АП-1704/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Притуляк Н.Н. (паспорт 3006 374144, приказ N 1 от 12.12.2006)

от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Феникс"

на решение от 17 марта 2009 года

судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-5663/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО "Феникс"

к ООО "Мортэк"

о взыскании 376 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мортэк" (далее - ООО "Мортэк") о взыскании упущенной выгоды в сумме 376 000 рублей.

Решением от 17.03.2009 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований.

ООО "Феникс" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 09.11.2007г. ООО "Мортэк" выставило в адрес ООО "Феникс" счет N 2250/АВ на сумму 49 747 руб. 44 коп., в графе "наименование товара" указано "транспортно-экспедиционные услуги".

13.11.2007г. истцом был передан, а ответчиком принят груз - контейнер, что подтверждается погрузочным ордером N ПО13255

Истец, полагая, что груз должен был быть отправлен 14.11.2007г. судном "Х.Н. Рерих", однако фактически контейнер был отправлен 26.11.2007г. на судне "Красноармеец", обратился в суд с указанным иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, возмещение убытков является видом гражданско-правовой ответственности, в случае нарушения прав и законных интересов субъекта гражданских правоотношений и причинения указанному субъекта материального вреда (ущерба). При этом привлечение к гражданско-правовой ответственности виновного лица возможно лишь при наличии определенных предусмотренных законом условий. Их совокупность образует состав гражданского правонарушения. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между двумя элементами.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие между сторонами оговора транспортной экспедиции, поскольку действия сторона свидетельствуют, что ответчик оказал истцу транспортно-экспедиционные услуги, связанные с оформлением и отправкой груза.

Истец в порядке ст. 4 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" не выдавал ответчику доверенность на заключения договора морской перевозки, не давал иных поручений по отправки груза.

Погрузочный ордер правомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства заключения договора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что ответчик обязался отправить груз именно 14.11.2007, а не в иной день.

При этом, суд правомерно отклонил ходатайство о вызове свидетеля, поскольку в силу ст. статьи 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. При этом, не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности

Требуя вызова в качестве свидетеля водителя, истец не пояснил в соответствии с какими обстоятельствами данное лицо может подтвердит факт наличия между сторонами договора перевозки, или договоренности о том, что груз должен быть отправлен 14.11.2007.

Кроме этого, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме и в силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ наличие договорных обязательств между сторонами не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылки заявителя на заключенный между истцом и ООО "Гефест" договор, поскольку двустороннее обязательство в силу ст. 308 ГК РФ не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и уменьшением цены товара, которое привело к неполучению заявителей части дохода.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17 марта 2009 года по делу N А24-5663/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин