Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 05АП-3792/2009

г.Владивосток

Дело N А59-2101/2009

02 сентября 2009 г.

N 05АП-3792/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 31.08.2009. Полный текст постановления изготовлен 02.09.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: Т.А. Аппаковой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

Представители сторон не явились (извещены);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 09.07.2009 по делу N А59-2101/2009 судьи И.С. Ким

по иску Администрации муниципального образования городской округ "Долинский"

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области и Главному финансовому управлению Сахалинской области

о взыскании 32 234 руб. 60 коп,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ "Долинский" обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации и Главному финансовому Управлению Сахалинской области о взыскании 32 234 руб. 60 коп. убытков, понесенных в связи с возмещением согласно Закону Российской Федерации "О милиции" участковому уполномоченному милиции Агапкину Александру Анатольевичу стоимости электрической энергии потребленной в период с 01.01.2005 по 28.07.2007.

Решением суда от 09.07.2009 исковые требования Администрации муниципального образования городской округ "Долинский" удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя решение суда, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области просит его отменить, как незаконное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования городской округ "Долинский" по апелляционной жалобе возразила, указала на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, Главное финансовое управление Сахалинской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Данные обстоятельства в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что состоявшееся по делу решение суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 4 муниципального образования "Долинский район" от 12.11.2008 по делу N 2-1011/2008 с Администрации муниципального образования городской округ "Долинский" в пользу участкового уполномоченного милиции Агапкина А.А., взыскано32 234 руб. 60 коп. расходов, связанных с оплатой потребленной им в период с 01.01.2005 по 28.07.2007 электрической энергии, а также 1 367 руб. 03 коп. судебных расходов. Решение мирового судьи от 12.11.2008 по делу N 2-1011/2008 исполнено администраций в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения N 266 от 02.03.2009 на сумму 32 234 руб. 60 коп. и N 581 от 15.04.2009 на сумму 1367 руб. 03 коп.

Администрация муниципального образования городской округ "Долинский", полагая, что денежные средства, перечисленные во исполнение решения мирового судьи от 12.11.2008 по делу N 2-1011/2008, подлежат возмещению из федерального бюджета, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суд первой инстанции на основании статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает данную позицию суда первой инстанции неверной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ) сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставлялась 50-процентная скидка в оплате коммунальных услуг. Названной нормой установлено, что данная льгота компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

Частью 4 статьи 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 163-ФЗ) предусмотрено, что участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

Статьей 4 Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ исключена с 01.07.2002 часть 3 статьи 30 Закона о милиции, предусматривавшая предоставление льгот по оплате коммунальных услуг сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей; часть 4, обязывающая органы местного самоуправления бесплатно обеспечивать жильем с отоплением участковых уполномоченных милиции, работающих в сельской местности и в поселках городского типа, стала частью 3.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в Закон о милиции, на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением (то есть благоустроенного), а не льготу по оплате коммунальных услуг (данная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 4910/09).

Поскольку обязанность по предоставления льготы в виде бесплатного благоустроенного жилья прямо возложена федеральным законодательством на органы местного самоуправления, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования Администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о возмещении затрат, не являющихся льготой по оплате коммунальных услуг, предусмотренной федеральным законодательством, удовлетворению за счет казны Российской Федерации не подлежат.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт в силу части 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как принятый при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 265-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.2009 по делу N А59-2101/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования городской округ "Долинский" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Т.А. Аппакова И.Л. Яковенко