Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 05АП-3791/2009

г.Владивосток

01 сентября 2009 г.

Дело N А59-1330/2009 N 05АП-3791/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 31.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Госпаревич

Представители сторон не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Оператор"

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 29.06.2009 по делу N А59-1330/2009 судьи В.Г. Карташевой

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Оператор"

о взыскании 26 615 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Сахалинской железной дороги (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Оператор" (далее - ответчик) 26 615 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Решением суда от 29.06.2009 исковые требования удовлетворены на сумму 13000 руб. в связи с применением судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Оператор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его, как незаконное и необоснованное.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу по доводам истца возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.02.2009 со станции Христофоровка до станции Ноглики грузоотправителем /ООО "ТЭК "Оператор"/ по транспортной железнодорожной накладной серии ЭШ N 340763 отправлен груз "щебень" в группе из восьми вагонов, в том числе вагон N 66942418 с заявленной массой нетто 65000кг, брутто 87 500кг. Груз (щебень) погружен средствами перевозчика, масса груза при погрузке определена грузоотправителем расчетным путем.

Грузополучателем в накладной указано ООО ТЭК "Оператор".

В пути следования груза на станции Южно-Сахалинск-грузовой, на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации проведена контрольная перевеска вагонов на электромеханических вагонных весах для взвешивания в движении модели ТСД-ЖД 1/200 "Инфа Трек", госповерка 28.03.2008, о чем составлен коммерческий акт N СХЛ0900006/6 от 22.02.2009.

При перевеске выявлено, что фактическая масса брутто вагона N 66942418 составляет 93100кг., в том числе тара 22500кг., масса груза нетто 70600кг. Превышение грузоподъемности вагона, с учетом предельных расхождений определения массы груза нетто, составило 85,5кг.

Истцом 22.02.2009 составлен акт общей формы N 1/930, в котором также установлено превышение грузоподъемности.

25.02.2009 составлен акт общей формы N 1/1012 в присутствии представителя ООО "Транспортно-экспедиторской компании "Оператор" Богомолова Я.В. об отказе представителем грузоотправителя от подписания коммерческого акта.

В этот же день истец направил ответчику письмо N 104 с требованием об уплате штрафа в размере 26615 руб.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 23 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, которая не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (статья 102 Устава). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Превышение ответчиком грузоподъемности вагона N 66942418 установлено транспортной накладной N ЭШ340763 коммерческим актом СХЛ0900006/6 от 22.02.2009, актом общей формы от 22.02.2009, выпиской из книги учета контрольных перевесок . Достоверность результатов перевески подтверждается техническим паспортом весов, сертификатом средств измерений, свидетельством о регистрации средств измерения, свидетельством о поверке, распечаткой измерений веса.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты и не опорочены, поэтому суд апелляционной инстанции, оценив указанные доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает доказанным факт перегрузки вагон.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки жалобы на договор транспортной экспедиции от 11.01.2009 N 1/ДМ-09, поскольку данным договором отношения между перевозчиком и грузоотправителем не регулируются.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за превышение грузоподъемности вагона. Расчет размера штрафа судом проверен, признается правильным.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо последствий, суд апелляционной инстанции считает правомерным уменьшение размера штрафа до 13000 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2009 по делу N А59-1330/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.Л. Яковенко Т.А. Аппакова