Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 05АП-3740/2009

г. Владивосток

Дело

31 августа 2009 г.

N А24-1583/2009 N 05АП-3740/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Елизовского муниципального района

на решение от 30 июня 2009 года

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-1583/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску УМПКХ "Темп"

к Управлению финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района

третьи лица: Елизовский муниципальный район

о признании права хозяйственного ведения на здание столярной мастерской

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Темп" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости - здание столярной мастерской общей площадью 78,6 кв.м., расположенное по адресу Камчатский край, Елизовский район, с. Коряки, ул. Вилкова, 3а.

Решением от 30.06.2009 Арбитражный суд Камчатского края исковые требования удовлетворил.

Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что истец не доказал, что имущество было ему передано в установленном порядке.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, здание общей площадью 78,6 кв.м., расположенное по адресу Камчатский край, Елизовский район, с. Коряки, ул.Вилкова, 3а является собственностью Елизовского муниципального района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Договором от 15.02.1995 N 11 о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения. МПКХ "Темп" в хозяйственное ведение передано имущество, и, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: Елизовский район, с. Коряки, ул. Вилкова, 3, 1958 года постройки.

Из пункта 2.1. следует, что закрепляемое имущество находится в пользовании истца и числиться у него на балансе.

Согласно п.1.1 Устава МПКХ "Темп" имущество предприятия находится в муниципальной собственности Елизовского района Камчатской области.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 21.05.07 г. по делу N 5322/06-20 УМПКХ "Темп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Постановлением главы Корякского сельского поселения от 14.05.08 г. жилому дому, расположенному по адресу Камчатский край, Елизовский район, с. Коряки, ул. Вилкова, 3 присвоен почтовый адрес с. Коряки, ул. Вилкова, 3а.

Согласно Уведомлению межведомственной комиссии Елизовского городского поселения жилой дом, расположенный по адресу Камчатский край, Елизовский район, с. Коряки, ул. Вилкова, 3а переведен в нежилой фонд.

По данным Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю по состоянию на 04.06.08 г. ЕГРП не содержит информации о зарегистрированных правах на спорный объект.

Реестры федеральной собственности и государственной собственности Камчатского края также не содержат информации о спорном объекте.

При формировании конкурсной массы конкурсным управляющим установлено отсутствие необходимого для государственной регистрации права хозяйственного ведения комплекта документов, отсутствие регистрации ранее возникшего права муниципальной собственности на объект.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что спорное имущество находилось в законном владении истца на праве хозяйственного ведения с 15.02.1995 с момента его закрепления Комитетом имеющимся договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 2 статьи 113 ГК РФ имущество муниципального предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание столярной мастерской, расположенное по адресу с. Коряки, ул. Вилкова, 3А, (ранее жилой дом) в силу пункта 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев и областей, автономной области, автономных округов, г.Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" отнесено к муниципальной собственности.

Осуществляя полномочия собственника, установленные в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, муниципальное образование - Елизовский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом распорядилось указанным выше объектом недвижимости, закрепив его за истцом на праве хозяйственного ведения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя об отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения, потому что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, при наличии оснований возникновения у предприятия права хозяйственного ведения на объект недвижимости в силу ст. 299 ГК РФ.

Тем более, что обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено необходимостью государственной регистрации данного права.

Факт передачи имущества подтверждается не только актом приема-передачи от 21.07.2007, но условиями договора, согласно которым имущество на 01.01.1995 находилось во владении истца и учитывалось на его балансе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возникновении права хозяйственного ведения с 15.02.1995, то есть с момента, когда в отношении находящегося в пользовании истца имущества собственник принял решение о его закреплении на праве хозяйственного ведения.

В силу статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что право хозяйственного ведения прекратилось.

С учетом изложенного, решение суда соответствуют нормам материального и процессуального права, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30 июня 2009 года по делу N А24-1583/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Л.Ю. Ротко Т.А. Аппакова