Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 05АП-3830/2009

г. Владивосток

Дело

02 сентября 2009 г.

N А24-2429/2009 N 05АП-3830/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 31.08.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Е,Л. Сидорович, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае, ООО "Урма" - представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урма" на решение от 15 июля 2009 г. судьи Сакун А.М. по делу N А24-2429/2009 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ООО "Урма" к Агентству по охране и использованию животного мира в Камчатском крае

об отмене постановления от 08.06.2009 N 41/09-61 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по административному делу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Урма" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае от 08.06.2009 N 41/09-61 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 15.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что Агентством по охране и использованию животного мира в Камчатском крае доказано наличие в действиях ООО "Урма" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

ООО "Урма", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что шкурки соболя в количестве 40 шт., добытые сверх лимита по лицензиям серии БО N 200605, серии БО N 200406 были приобретены Обществом у физических лиц по договорам купли-продажи или комиссии. Талоны к именным разовым лицензиям были переданы представителю Общества при заключении договоров продавцами. В ходе административного расследования достоверно не выяснено, при каких обстоятельствах и кем были незаконно добыты сверх установленного лимита 40 особей соболя, также не было установлено, кем внесены в талоны к именным разовым лицензиям сведения о добытых особых соболя. Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о том, что сам факт приобретения шкурок соболя является нарушением правил пользования объектами животного мира. Ссылаясь на ст.35 ФЗ "О животном мире" Общество указывает, что покупатель (приобретатель) шкурок соболя не является пользователем объектами животного мира. В данном случае, Общество является добросовестным приобретателем. При заключении договоров у Общества не было оснований предполагать, что количество особей соболя, указанных в переданных ему талонах, не соответствует количеству, на которые выдавались именные разовые лицензии. На момент заключения договоров купли-продажи спорные шкурки соболя не были ограничены в обороте. На основании изложенного, заявитель делает вывод о том, что не только объект, но и субъект административной ответственности в постановлении определен неправильно. Доказательств фальсификации талонов к именным разовым лицензиям, а также вторично подложенных талонов административным органом не представлено.

ООО "Урма", Агентство по охране и использованию животного мира в Камчатском крае, извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд не направили, от ответчика поступил письменный отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 10.04.2009 года ООО "Урма" предъявило в отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю на территории ООО "Петропавловск-Камчатский грузовой авиационный терминал" на обследование и оформление шкурки соболей камчатских пресно- сухой консервации в количестве 260 -ти штук для отправки их на Санкт- Петербургский пушной аукцион и документы, подтверждающие законность их приобретения (талоны к именным разовым лицензиям и реестры лицензий на количество предъявленных шкурок).

В ходе проведения Агентством по охране и использованию животного мира в Камчатском крае проверки установлено, что на часть шкурок соболей в количестве 40 штук отсутствуют документы, подтверждающие законность изъятия объектов животного мира (соболей) из среды их обитания по талонам к именным разовым лицензиям серия БО N 200605 (выданной ООО "Сопочка на долу" в количестве 20 штук), серия БО N 200406 (выданной ООО НПК "Камаки" в количестве 20 штук).

В подтверждение законности добычи вышеуказанного количества соболей были предъявлены талоны к именной разовой лицензиям серия БО N 200605 на 40 особей соболя. В тоже в ходе проверки было выявлено, что по именной разовой лицензии БО N 200605 выданной ООО "Сопочка на долу" был выделен лимит и соответственно выдана обществу лицензия на изъятие 20 особей соболя. Дополнительные лимиты обществу не выделялись. На 10.04.2009 лицензия Агентству не возвращена.

ООО "Урма" предъявлено ветеринарной службе талон к именной разовой лицензии серия БО N 200605 на сезон охоты 2008/2009 о добыче 40 особей соболя, т.е. с изъятием сверх выделенного лимита 20 особей соболя. Также в ходе проверки выявлено, что по именной разовой лицензии БО N 200406 выданной ООО НПК "Камаки" был выделен лимит и соответственно выдана обществу лицензия на изъятие 6 особей соболя. Дополнительные лимиты обществу не выделялись. Лицензия Агентству возвращена с отметкой о добыче 6 особей соболя. ООО "Урма" предъявлено ветеринарной службе талон к именной разовой лицензии серия БО N 200406 на сезон охоты 2008/2009 о добыче 26 особей соболя, т.е. с изъятием сверх выделенного лимита 20 особей соболя.

10.04.2009 главным специалистом отдела контроля и надзора Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае Корнильевым М.Г. вынесено определение N 41/000004 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении иностранного юридического лица - ООО "Урма" по факту нарушения указанным лицом правил пользования объектами животного мира, за что предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ.

10.04.2009 протоколом изъятия вещей и документов N 41.00002 шкурки соболя Камчатского в количестве 40 шт. и талоны именным разовым лицензиям БО N 200605, БО N 200605 в присутствии понятых были изъяты и переданы на ответственное хранение.

12.05.2009 года определением N 41/09-61 срок административного расследования по результатам рассмотрения ходатайства ООО "Урма" был продлен.

Письмом от 12.05.2009 N 623 Агентство по охране и использованию животного мира в Камчатском крае сообщило обществу о продлении срока административного расследования и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 29.05.2009 на 11-00. Данное письмо получено обществом 25.05.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции.

Результаты административного расследования зафиксированы в протоколе N 41/000240 от 28.05.2009 года, составленном в отношении юридического лица уполномоченным лицом - главным специалистом отдела контроля и надзора Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае Корнильевым М.Г. по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности Ивахненко В.А. и копия непосредственно ему вручена 28 мая 2009 года. В протоколе указано о времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Дополнительно в протоколе об административном правонарушении были отражены факты предъявления 10.01.2009 ООО "Урма" в отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю на территории ООО "Петропавловск-Камчатский грузовой авиационный терминал" на обследование и оформление шкурки соболей камчатских пресно- сухой консервации в количестве 590 штук для отправки их на Санкт- Петербургский пушной аукцион и документы подтверждающие законность их приобретения (талоны к именным разовым лицензиям и реестры лицензий на количество предъявленных шкурок). При этом с изъятием сверх выделенного лимита 196 особей соболя.

Постановлением от 08.06.2009 N 41/09-41 руководителем Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае в присутствии представителя общества Ивахненко А.В. ООО "Урма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (п.1). Кроме того, постановлено выделить копии материалов дела об административном правонарушении для проведения проверки и принятия решения в отношении неустановленных лиц в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по факту незаконной охоты с причинением крупного ущерба (п. 2), а также изъять у ООО "Урма" по протоколу изъятия вещей и документов от 10.04.2009 N 41/000002 шкурки незаконно добытых соболей в количестве 40 штук и талоны к лицензиям серии БО N.N 200605 и 200406, как вещественные доказательства, приобщить к выделенному делу по незаконности добыче соболей (п.3).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Урма" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзывов, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 3 статьей 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

В соответствии со статьями 1, 34 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ) и статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром, то есть осуществлять юридически обусловленную деятельность по использованию объектов животного мира, как посредством изъятия последних из среды их обитания, так и вовлечение их в хозяйственный оборот, в том числе все виды воздействия на них в процессе хозяйственной и иной деятельности.

Соболь, а также продукты его переработки являются частью объектов животного мира. Соответственно, деятельность по вовлечению объектов животного мира и продуктов ее первичной переработки в хозяйственный оборот является одним из видов пользования объектами животного мира.

В соответствии с пунктом 3.13 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 04.01.2001 N 3 установлено, что к документам, подтверждающим законность добычи продукции охоты относятся лицензии с отметкой о добыче или талон к лицензии. При этом в силу п. 6 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 18 добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Урма" приобрело у ООО "Сопочка на долу" и ООО НПК "Камаки" объекты животного мира (соболи) изъятые из среды их обитания в количестве 66 шкурок соболей (продукции охоты), следовательно, оно является пользователем объектов животного мира как юридическое лицо, эксплуатирующее путем вовлечения объектов животного мира и продуктов их первичной переработки в хозяйственный оборот.

Одновременно пункт 3 статьи 129 ГК РФ устанавливает, в частности, что природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законодательством о природных ресурсах. При этом положениями статьи 4 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что в собственности физических или юридических лиц могут находиться только объекты животного мира, изъятые из среды обитания в установленном порядке.

Незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При невозможности изъятия незаконно добытой продукции с виновных лиц взыскивается ее стоимость (статьи 58, 59 Закона).

Из содержания указанных норм специального Закона следует, что незаконно добытые объекты животного мира не могут быть предметом гражданского оборота.

Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о том, что в обороте может находиться только продукция, выработанная из объектов животного мира, добытых законным путем, и соответствующие разрешения (ограничения природопользования), являющиеся необходимым условием изъятия из среды обитания водных биологических ресурсов, обязательны для лиц, получивших право на вылов, и лиц, причастных к поставкам, транспортировке и переработке выловленных ресурсов, если такие лица, с учетом конкретных фактических обстоятельств, знали или должны были знать о наличии ограничений, так как промысел водных биологических ресурсов является комплексным процессом.

Следовательно, ООО "Урма", покупая у физических лиц (граждан) спорные шкурки соболя в количестве 40 шт., обязано было потребовать у продавца предоставления документов, подтверждающих законность добычи соболя, что ООО "Урма", что в данном случае сделано не было.

Из материалов дела установлено, что по именным разовым лицензиям серия БО N 200406, серия БО N 200605 на сезон охоты 2008/2009 разрешена добыча 46 особей соболя. В тоже время ООО "Урма" приобретено у вышеуказанных обществ 86 шкурок особей соболя, т.е. с изъятием сверх выделенного лимита 40 особей соболя.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела судом установлено, что у ООО "Урма" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На этом основании, административный орган правомерно посчитал о наличии в действиях ООО "Урма" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, и привлек указанное Общество к ответственности по названной норме права. Доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 8.37 КоАП РФ, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 июля 2009 г. по делу N А24-2429/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина