Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 05АП-3835/2009

г. Владивосток

Дело

02 сентября 2009 г.

N А51-9231/2009 N 05АП-3835/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 31.08.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

от ООО "Востокстройкомпани": представитель Чанышев Д.А. по доверенности от 03.07.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года

от ТУ Росфиннадзора в Приморском крае: главный государственный инспектор Чупринская Т.Н. по доверенности от 27.10.2008 года сроком действия 1 год, заместитель начальника отдела Дробков А.А. по доверенности от 02.06.2009 года сроком действия 1 год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Востокстройкомпани" на решение от 10.07.2009 судьи А.В. Пятковой по делу N А51-9231/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Востокстройкомпани" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокстройкомпани" (далее по тексту - ООО "Востокстройкомпани", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту - ТУ Росфиннадзора в Приморском крае) о назначении административного наказания от 14.05.2009 N 05-09/65П.

Решением суда от 10.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт был мотивирован тем, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, доказана материалами дела.

ООО "Востокстройкомпани", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в обоснование которой указало, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делам об административном правонарушении, законный представитель общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Заявитель считает, что телефонограмма от 12.05.2009 года, которая была дана в адрес общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения, не может являться доказательством надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку составлена неуполномоченным лицом; неправильное указание административным органом времени совершения административного правонарушения нарушило право общества на защиту. В то же время, заявитель жалобы указал, что административным органом нарушены сроки проведения административного расследования.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Приморском крае в судебном заседании с доводами жалобы ООО "Востокстройкомпани" не согласился в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда - без изменения, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 05.10.2007 ООО "Востокстройкомпани" (покупатель), с одной стороны, и компания "SUIFENHE TAIXIANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (продавец), с другой стороны, заключили контракт N HLSF-625-10/05.10.2007 на поставку товара на общую сумму 60 млн. долларов США. Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств банковским переводом на счет продавца в течение 180 дней с даты поставки товара.

10.10.2007 ООО "Востокстройкомпани" в уполномоченном банке - ОАО АКБ "Приморья" оформило паспорт сделки N 07100035/3001/0000/2/0.

08.12.2008 ООО "Востокстройкомпани" и компания "SUIFENHE TAIXIANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" заключили дополнения N 9 и N 10 к контракту N HLSF-625-10/05.10.2007, в соответствии с условиями которых, оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств в рублях в течение 730 дней с даты поставки товара.

Дополнительным соглашением N 11 от 31.12.2008 к контракту N HLSF-625-10/05.10.2007 стороны договорились продлить действие контракта N HLSF-625-10/05.10.2007 до 31.12.2009, в связи с чем паспорт сделки N 07100035/3001/0000/2/0 был переоформлен в ОАО АКБ "Приморье" 12.01.2009.

В счет исполнения обязательств по контракту N HLSF-625-10/05.10.2007 общество осуществило ввоз товара на таможенную территорию РФ по ГТД N 10716050/241008/0011687 общей стоимостью 21.921,02 долл. США, который был выпущен в свободное обращение 27.10.2008.

В ходе проведения проверки Росфиннадзором по Приморскому краю соблюдения обществом требований таможенного и валютного законодательства при осуществлении валютных операций установлено, что справка о подтверждающих документах, отнесенная к форме учета по валютным операциям для резидентов, представлена ООО "Востокстройкомпани" в банк 17.12.2008 года с нарушением срока на 2 дня.

20.02.2009 административный орган вынес определение о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования N 05-09/65, копии которого было направлено обществу сопроводительным N20-04-05/660 от 20.02.2009 и получены последним 26.02.2009, что подтверждается почтовым уведомлением N 53182.

25.02.2009 административный орган вынес определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дел об административном правонарушении, которыми запрашивал у общества письменные пояснения о причинах несоблюдения сроков представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах. Данные определения, согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, получены обществом 02.03.2009.

Административный орган направил в адрес общества уведомление от 02.04.2009 N 20-04-05/1345 о необходимости явиться 10.04.2009 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ по делу N 05-09/65, которое было получено обществом 10.04.2009, что подтверждается почтовым уведомлением N68468.

09.04.2009 Росфиннадзор по Приморскому краю дополнительно известил общество о необходимости явки законного представителя для составления протокола об административном правонарушении на 10.04.2009 телефонограммой, которая была принята офис-менеджером заявителя Рубежанской О.А.

Поскольку в назначенный день представитель общества не явился, 10.04.2009 года Росфиннадзором была направлена телеграмма о необходимости явки законного представителя общества для составления протоколов об административном правонарушении 15.04.2009.

Сообщением от 14.04.2009 телеграф известил Росфиннадзор о том, что телеграмма была вручена бухгалтеру Малковой С.С. 14.04.2009.

14.04.2009 в административный орган поступило ходатайство от ООО "Востокстройкомпани" об отложении составления протокола об административном правонарушении до 30.04.2009, подписанное главным бухгалтером общества.

Определением от 14.04.2009 Росфиннадзор отказал в удовлетворении ходатайства.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, 15.04.2009 ТУ Росфиннадзор в Приморском крае в отсутствие представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении N 05-09/65, который был направлен в адрес общества почтой 15.04.2009 и получен последним 20.04.2009.

Определением от 27.04.2009 Росфиннадзор в Приморском крае назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 30.04.2008.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела, административным органом было вынесено определение от 30.04.2009 об отложении рассмотрения дела на 12.05.2009, которое было направлено в адрес общества телеграммой. Однако, как следует из уведомления органа связи от 05.05.2009, общество принять телеграмму отказалось.

12.05.2009 рассмотрение дел было повторно отложено на 14.05.2009, о чем заявителю было направлено определение. Одновременно текст определения был передан телефонограммой от 12.05.2009, которую приняла офис-менеджер РубежанскаяО.А.

В назначенный день (14.05.2009) Руководитель Росфиннадзора в Приморском крае вынес постановление N 05-09/65П, которым привлек ООО "Востокстройкомпани" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям в виде штрафа в сумме 40.000 рублей.

Указанное постановление было направлено в адрес общества почтой и получено последним 08.06.2009.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Востокстройкомпани" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ответственность за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом "б" части 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям отнесены приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В силу пункта 2.4 Положения справка о подтверждающих документах представляется в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, общество представило справку о подтверждающих документах, отнесенную к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, с нарушением срока на 2 дня, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ

В ходе проверки правильности привлечения к административной ответственности судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу надлежащим образом исполнить обязанность по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о наличии вины в совершении вменяемого обществу административного правонарушения.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что законный представитель общества не был извещен о месте, времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 02.04.2009 N 20-04-05/1345 общество было извещено административным органом о необходимости явиться 10.04.2009 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ по делу N 05-09/65. Данное уведомление получено обществом 10.04.2009, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

09.04.2009 Росфиннадзор дополнительно известил общество о необходимости явки законного представителя для составления протокола об административном правонарушении на 10.04.2009 телефонограммой, которая была принята офис-менеджером заявителя Рубежанской О.А.

В связи с тем, что в назначенное время представитель общества не явился, 10.04.2009 Росфиннадзором была направлена телеграмма о необходимости явки законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении 15.04.2009, которая была вручена бухгалтеру Малковой С.С. 14.04.2009.

Кроме того, административный орган извещал общество о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и по телефону, принадлежность которого ООО "Востокстройкомпани", подтверждена представленной ответчиком распечаткой с сайта Дальсвязи, в которой имеется ссылка на юридический адрес общества, номер телефона и фамилию руководителя общества.

Определением от 27.04.2009 Росфиннадзор в Приморском крае назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 30.04.2008.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела, административным органом было вынесено определение от 30.04.2009 об отложении рассмотрения дела на 12.05.2009, которое было направлено в адрес общества телеграммой. Однако, как следует из уведомления органа связи от 05.05.2009, общество принять телеграмму отказалось.

12.05.2009 рассмотрение дела было повторно отложено на 14.05.2009, о чем заявителю были направлено определение. Одновременно текст определения был передан телефонограммой от 12.05.2009, которую приняла офис-менеджер Рубежанская О.А.

То обстоятельство, что генеральный директор общества в период составления административного протокола находился в командировке, не свидетельствует о том, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола, и о рассмотрении административного дела.

При этом, заявление ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для его удовлетворения и невозможности рассмотреть дело об административном правонарушении. Подлежит ходатайство удовлетворению или нет решает орган, уполномоченный рассматривать соответствующие дела об административном правонарушении, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оценив в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности коллегия считает, что из представленных в материалы дела документов в их совокупности можно сделать вывод о том, что ООО "Востокстройкомпани" было надлежаще извещено о времени и месте составления административного протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, административным органом были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения общества как о времени и месте составления протокола, так и о рассмотрении административных дел, а общество, в свою очередь, не направило своего представителя для защиты своих прав, что коллегией расценивается как злоупотреблением правом и желанием уйти от ответственности.

Довод общества о том, что телефонограмма об отложении рассмотрения дела на 14.05.2009, не является надлежащим доказательством уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела, поскольку дана неуполномоченным лицом (начальником отдела валютного контроля) и до вынесения руководителем административного органа определений от 12.05.2009 об отложении рассмотрения дела N 05-09/59 является необоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением N 20-04-05 от 30.04.2009 дело N 05-09/65 было назначено на 15 часов 20 минут 12.05.2009.

Телефонограмма об отложении рассмотрения данного дела на 14.05.2009 была передана 12.05.2009 в 14 часов 30 минут.

В это время, в производстве Росфиннадзора в Приморском крае находилось 18 административных дел, возбужденных в отношении ООО "Востокстройкомпани", рассмотрение которых было назначено с интервалом в 10 минут на 12.05.2009 с 14 часов 20 минут до 17 часов 05 минут.

Поскольку ни на одно из данных дел законный представитель общества не явился, рассмотрение данных дел было отложено на 14.05.2009, о чем заявителю была дана телефонограмма, с указанием, что генеральный директор общества приглашается на рассмотрение 18-ти административных дел с N 05-09/59 по N 05-09/76.

Кроме этого, из материалов дела следует, что уведомление органа связи об отказе общества в получении телеграммы, поступило в ТУ Росфиннадзор в Приморском крае еще 05.05.2009 года.

Телефонограмма была передана начальником отдела валютного контроля Решетниковой Г.Л., что не противоречит требованиям статьей 29.1, 29.4 КоАП РФ, поскольку вопрос о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях был решен руководителем ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, уполномоченным в соответствии в пунктом 3 части 2 статьи 23.60 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.25 КоАП РФ, о чем свидетельствует вынесенное определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.05.2009 N 20-04-05/2229.

Довод общества о том, что из текста телефонограммы не следует, в каком именно процессуальном статусе, вызывался генеральный директор ООО "Востокстройкомпани", коллегией отклоняется, поскольку из имеющегося в материалах дела текста телефонограммы следует, что генеральный директор общества вызывался в административный орган как законный представитель ООО "Востокстройкомпани".

Телефонограмма была получена обществом, в ней указано время и место рассмотрения дел, в назначенное время 14.05.2009 ни законный представитель общества, ни защитник для рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение административным органом срока проведения административного расследования, является необоснованной, поскольку в соответствии частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях, указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца. В материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении.

Таким образом, Росфиннадзор в Приморском крае не нарушил срок проведения административного расследования.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 10.07.2009 года по делу N А51-9231/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина