Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 05АП-3819/2009

г. Владивосток

Дело

02 сентября 2009 г.

N А51-6384/2009 N 05АП-3819/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 31.08.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бац З.Д.,

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от ИП Воронова А.В., Находкинской таможни - представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни на решение от 29 июня 2009 г. судьи Е.И. Голуб по делу N А51-6384/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Воронова Александра Владимировича к Находкинской таможне о признании незаконными решений по корректировке таможенной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воронов Александр Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган) от 31 марта 2009 года по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714060/180608/0005257, оформленного отметкой о принятии таможенной стоимости в ДТС-2.

Решением суда от 29.06.2009г. заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных индивидуальным предпринимателем при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.

Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что таможенная стоимость не была подтверждена документально, поскольку по запросу НПЦ Интерпола при УВД Приморского края был получен ответ компании "L.I.B Corporation" из которого следует, что данная компания никогда не заключала контрактов с предпринимателем А.В. Вороновым. Имеющаяся во внешнеторговом контракте от 03.12.2007 N 8 подпись не является полномочной подписью Президента компании, а оттиск печати не является официальным оттиском печати компании "L.I.B. Corporation". Данные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют о том, что декларантом при определении таможенной стоимости были использованы сведения недействительных (поддельных) документов. Заявитель считает, что представленный в материалы дела денежный перевод от 06.08.2008 года не является доказательством, подтверждающим оплату товаров по контракту от 03.12.2007 N 8, заключенному между предпринимателем и компанией L.I.B Corporation".

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Предприниматель Воронов А.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит следующим основаниям.

В июне 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта N 8, заключенного 03 декабря 2007 года Предпринимателем А.В. Вороновым с компанией "L.I.B Corporation" (Япония), на таможенную территорию России был ввезен товар - японские автомобили б/у в количестве 95 штук.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ГТД N 10714060/180608/0005257, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенный орган обнаружил признаки того, что заявленные сведения о таможенной стоимости, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных платежей, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. В связи с этим таможня приняла решение (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", дополнение N 1 к ДТС-1) о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив декларанту определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки.

Поскольку предприниматель отказался определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, Находкинская таможня 31.03.2009 приняла решение о принятии таможенной стоимости товара, определив её резервным методом.

Не согласившись с вынесенным решением о непринятии заявленной декларантом таможенной стоимости и, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ИП Воронов А.В. обратился в арбитражный суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, представленных дополнительно, согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а именно: внешнеторговый контракт, коносамент, паспорт сделки, бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя.

Ссылка таможенного на ответ отделения НЦБ Интерпола при УВД по Приморскому краю на запрос таможенного органа, из которого следует, что компания "L.I.B Corporation" никогда не заключала контрактов с предпринимателем А.В. Вороновым, имеющаяся во внешнеторговом контракте от 03.12.2007 N 8 подпись не является полномочной подписью Президента компании, а оттиск печати не является официальным оттиском печати компании "L.I.B. Corporation", коллегия считает необоснованной, поскольку в материалах делах отсутствуют указанный ответ отделения НЦБ Интерпола при УВД по Приморскому краю.

Кроме того, в материалы судебного дела представлено постановление Находкинского линейного отдела внутренних дел от 26.05.2009 о прекращении уголовного дела N 9048 в отношении А.В. Воронова по признакам состава преступления предусмотренного статьей 188 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из данного постановления следует, что факт незаключения внешнеторгового контракта 03.12.2007 N 8 не нашёл своего подтверждения

Представленные в материалы дела письмо компании "L.I.B. Corporation" от 23.03.2009 подтверждает факт заключения внешнеторгового контракта между компанией "L.I.B. Corporation" и предпринимателем А.В. Вороновым. Международными денежными переводами от 06.08.2008 подтверждаются перечисление денежных средств по контракту. Фактическое исполнение контракта обеими сторонами внешнеторговой сделки устраняет сомнения в его заключении.

Довод Находкинской таможни о том, что международные денежные переводы от 06.08.2008 года не являются доказательством оплаты стоимости контракта от 03.12.2007 N 8, так как нельзя идентифицировать оплаченный товар и контракт, по которому произведена оплата, коллегия считает несостоятельным, поскольку таможенным органом не представлены доказательства наличия у ИП Воронова А.В. других отношений с Компанией, по которым у него возникает обязанность по оплате стоимости товара.

То обстоятельство, что определенная обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Как следует из положений ст.ст. 358-359 ТК РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного предпринимателем основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

На основании вышеизложенного, коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим недействительным решение Находкинской таможни от 31.03.2009 об определении таможенной стоимости ввозимых товаров на основе резервного метода по сделке с однородными товарами по ГТД N 10714060/180608/0005257.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 июня 2009 г. по делу N А51-6384/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович