Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 05АП-2853/2009

г. Владивосток

Дело

07 сентября 2009 г.

N А51-6256/2009 N 05АП-2853/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Управления федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Приморскому краю: Грачева А.А. по доверенности от 06.07.2009 N 004-Д со специальными полномочиям сроком до 31.12.2009, паспорт 05 08 577270, выдан 24.12.2008,

от ООО "Российская вещательная корпорация": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Российская вещательная корпорация"

на решение от 02 июня 2009 года

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-6256/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Российская вещательная корпорация"

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Приморскому краю

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола N 115 от 24.04.2009,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее по тексту - Заявитель, Управление, Административный орган, Россвязькомназор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Российская Вещательная Корпорация" (далее по тексту - Общество, Лицензиат, ООО "РВК") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 02 июня 2009 года суд удовлетворил заявленные требования: признав Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 32.000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "РВК" указало, что сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения судом первой инстанции истекли.

Общество также указало, что лицензия на осуществление телевизионного вещания содержит условие, в соответствии с которым ее держатель вправе изменить вещание, предусмотренное условиями лицензии, уведомив об этом лицензирующий орган. Общество считает, что, поскольку им было направлено в Управление заявление об изменении концепции вещания, т.е. лицензирующий орган был уведомлен об изменениях в фактическом вещании, то в действиях Лицензиата отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь изложенным, Общество просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу, производство по делу прекратить.

От Заявителя в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Управление не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель Заявителя поддержал в судебном заседании.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Общество своего представителя в судебное заседание не направило. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Согласно лицензии серии ТВ N 9424 от 24.10.2005 сроком действия до 25.06.2009, выданной Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, Общество осуществляет деятельность по телевизионному вещанию.

16.04.2009 на основании приказа N 189 от 14.04.2009 Управлением было проведено внеплановое мероприятие по контролю за деятельностью Общества, в ходе которого были выявлены нарушения при осуществлении телевизионного вещания и правил распространения телепрограммы, в том числе: 1) по условиям пункта 2 приложения N 2 к лицензии серии ТВ N 9424 лицензиат обязан распространять средство массовой информации - телепрограмму "ТРК-РВК" (Телекомпания "Российская Вещательная Корпорация") и телепрограмму "Общественное телевидение Приморья". Фактически в нарушение данного требования Общество распространяет телепрограммы "ТРК-РВК" и "РосБизнесКонсалтинг-ТВ" (сокращённо "РБК-ТВ"). СМИ "Общественное телевидение Приморья" не распространяется Обществом; 2) по условиям пунктов 2.1 и 2.2 приложения N2 к лицензии серии ТВ N9424 лицензиат обязан соблюдать соотношение вещания продукции СМИ, которое установлено для СМИ "ТРК-РВК" - 50 часов в неделю, а для СМИ "Общественное телевидение Приморья" - 118 часов в неделю. Фактически Общество осуществляет вещание СМИ в следующем соотношении: - СМИ "ТРК-РВК" - 22 часа в неделю к общему объёму вещания, из них: 18 часов в неделю - программы "Формула успеха", "Портфолио", "Они удивили город", "Премиум"; 4 часа в неделю - прогноз погоды, промо (анонсы), реклама; - СМИ "РБК-ТВ" - 146 часов в неделю к общему объёму вещания. 3) по условиям пунктов 2.1 и 2.2 приложения N2 к лицензии серии ТВ N9424 лицензиат обязан соблюдать направление вещания, которое установлено для СМИ "ТРК-РВК" - общественно-политическое 100%, и для СМИ "Общественное телевидение Приморья" - общественно-политическое 100%. Фактически общество осуществляет вещание СМИ в следующем порядке: телепрограмма "ТРК-РВК" - общественно-политическое 100% и телепрограмма "РБК-ТВ" - общественно-политическое 100%. Телепрограмма "Общественное телевидение Приморья" не вещается Обществом.

Установив факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление телевизионного вещания серии ТВ N 9424 от 24.10.2005, Административный орган пришёл к выводу о нарушении Обществом положений статьи 31 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 N 2124-1.

По факту выявленных нарушений 16 апреля 2009 года Управлением был составлен акт N 9424-25-МК/0014, 22 апреля 2009 года выдано предупреждение N02-4/4138, 24 апреля 2009 года составлен протокол об административном правонарушении N 115.

Действия Общества были квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалы административного дела были направлены в Арбитражный суд Приморского края, который привлек ООО "РВК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 32.000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с данным Законом.

Как следует из Приложения N 1 к имеющейся у Общества лицензии серии ТВ N 9424 от 24.10.2005 вещание должно осуществляться Обществом с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной программной концепцией и условиями осуществления лицензии.

Как следует из материалов дела, Обществом были нарушены вышеуказанные условия лицензии на осуществление телевизионного вещания. Данное обстоятельство подтверждается актом от 16.04.2009 N 9424-25-МК/0014, диском с записями, представленным Приморским краевым филиалом ФГУП "РЧЦ ДФО" письмом от 15.04.2009 N 036-05-54-000-1043, актом просмотра передач Общества от 16.04.2009, программой передач, опубликованная в газете "Новости" от 08.04.2009, протоколом по делу об административном правонарушении от 24.04.2009 N 115.

Согласно пункту 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359, за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией лицензиат несет ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, ООО "РВК" правомерно было привлечено судом к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 32.000 руб.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, коллегия отклоняет, как необоснованные. Коллегия соглашается с выводом Общества о том, что совершенное им правонарушение является длящимся. В соответствии с положениями п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий в рассматриваемом случае два месяца, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Моментом обнаружения совершенного Обществом правонарушения является 16.04.2009, следовательно, Лицензиат может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ до 16.06.2009 года.

Не может быть признан обоснованным и довод апелляционной жалобы о том, что действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку последнее уведомило лицензирующий орган об изменениях в вещании.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательства того, что в лицензию серии ТВ N 9424 от 24.10.2005 по заявлению Общества лицензирующим органом были внесены изменения, касающиеся концепции вещания, в материалах дела отсутствуют, Обществом не представлены. При этом в соответствии с п. 4 Положения о порядке взимания платы за выдачу и переоформление лицензии на телевизионное вещание и радиовещание в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.12.1994 N 1359, внесение изменений в выданную лицензию не носит уведомительный характер. Таким образом, направление Обществом в Лицензирующий орган уведомления об изменениях в вещании само по себе не является изменением условий лицензии.

Пункт 6 Приложения N 1 к лицензии, устанавливающий, что обо всех изменениях сведений, содержащихся в лицензии, её держатель сообщает в лицензирующий орган в течение одного месяца, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о том, что условия лицензии могут быть изменены в любой момент в одностороннем порядке по желанию лицензиата.

Суд также правильно указал, что внесения до изменений в выданную лицензию, Лицензиат не обязан полностью прекращать вещание, а должен только транслировать передачи в соответствии с условиями имеющейся у него лицензии.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 32.000 руб.

В связи с тем, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, подача апелляционной жалобы на решение суда о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной, государственная пошлина в размере 1.000 руб., уплаченная ООО "РВК" за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату Обществу в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02 июня 2009 года по делу N А51-6256/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственность "Российская вещательная корпорация" государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Симонова