Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 05АП-4145/2009

г. Владивосток

Дело

10 сентября 2009 г.

N А51-3529/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Госпаревич А.А.

при участии:

от истца: Суботкин А.В. паспорт 0501 329974,доверенность от 04.11.2008

от ответчика: Администрации г.Владивостока - Гладких М.В. удостоверение N 3017 от 18.02.09г., доверенность N 1-3/2305 от 22.05ю09г., УМИГА Администрации г.Владивостока - Гладких М.В. удостоверение N 3017 от 18.02ю09г., доверенность N 12/6-7672 от 31.12.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока

на решение от 08 июля 2009 года

судьи Перязевой Н. В.

по делу N А51-3529/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Эхо"

к Администрации г. Владивостока, Управлению Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, Управлению финансов и экономики Администрации г. Владивостока

о взыскании 147 500 рублей 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭХО" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока, Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, Управлению финансов и экономики Администрации г. Владивостока о взыскании 147 500 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 682 691 руб. 47 коп. за период с 01.10.2003 по 11.05.2007

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковых требований, просил взыскать с Администрации г. Владивостока за счет казны г. Владивостока проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 865 рублей 85 копеек за период с 18.03.2006 по 11.05.2007г.

Решением от 08 июля 2009 года Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме. за счет казны г. Владивостока.

Не согласившись с данным решением, Администрация г. Владивостока обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

Администрация г. Владивостока, полагает, что суд первой инстанции, не принял во внимание отсутствие вины ответчика, не учел порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, не учел дефицит муниципального бюджета и то, что средства могут быть использованы только по целевому назначению, удовлетворил исковые требования не проверив расчет иска.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в полном объеме в порядке ст. 268-271 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.06г. по делу N А51-5063/2006 6-101 с казны г. Владивостока в лице Администрации г. Владивостока в пользу истца взыскано 682 691,47 руб. неосновательного обогащения. Сумма долга погашена ответчиком 11.05.07г.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статей 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

При этом действующее законодательство не содержит указаний, что исполнение вступивших в законную силу судебных актов должно осуществляться только при наличии исполнительного листа. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Администрация г. Владивостока обязана была оплатить взысканную по решению суда от 15.06.06г. задолженность с момента вступления решения в законную силу, а не с момента предъявления исполнительного листа к взысканию.

Статьи 242.1,242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, содержат только порядок принудительного исполнения судебных актов по обращению на средства казны муниципального образования. Данные нормы не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов за счет казны муниципального образования, а также не содержат указаний на то, что вина муниципального образования в неправомерном удержании денежных средств возникает именно с момента не исполнения предъявленного к взысканию исполнительного листа.

Таким образом, учитывая, что в период с 18.03.06г. по 11.05.07г. ответчик имел задолженность, пользовался денежными средствами, суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации г. Владивостока как главного распорядителя средств бюджета города за счет казны сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ истец в нарушение положений Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами не применил число дней в месяце равным 30 дням, что привело к неверному расчету.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 74502,4 рубля, а решение подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный довод заявителя о невозможности оплатить проценты за пользование денежными средствами в виду дефицит бюджетных средств.

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 124 ГК)

Заключая гражданско-правовые сделки, оказывая услуги, выполняя свои обязательства, органы местного самоуправления обязаны принимать во внимание статьи утвержденных бюджетов, и действовать исключительно в пределах тех средств и видов, которые предусмотрены бюджетом.

Не утверждение бюджетом статей расходов не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств

Не принимается довод заявителя о необходимости начисления процентов с момента подачи иска в Арбитражный суд ,которое является требованием об оплате, поскольку такой подход противоречит взятым сторонами обязательствам.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08 июля 2009 года по делу N А51-3529/2009 изменить.

Взыскать с Администрации г. Владивостока за счет казны г. Владивостока в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭХО" 74 502 (семьдесят четыре тысячи пятьсот два) рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выдать исполнительный лист

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Л.Ю. Ротко Т.А. Аппакова