Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 05АП-3881/2009

г. Владивосток

Дело

03 сентября 2009 г.

N А59-2683/2009 N 05АП-3881/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 01.09.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области на решение от 13.07.2009 судьи С.А. Киселева по делу NА59-2683/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аленс и Л" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.09 г. N 258,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аленс и Л" (далее по тексту - ООО "Аленс и Л", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Сахалинской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 27.05.09 г. N 258 о назначении административного наказания.

Решением суда от 13.07.2009 заявленные требования удовлетворены в виду малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в обоснование которой со ссылкой на пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 указал, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы, в связи с чем его нельзя признать малозначительным. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что налоговым органом не представлены доказательства хранения обществом наличных денежных средств в проверяемом помещении при отсутствии кассы. Данный факт, по мнению инспекции, подтверждают представленные в материалы дела копии книги кассира-операциониста, кассовой книги предприятия.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2009 сотрудниками инспекции на основании поручения N 6501/91 от 14.05.2009 проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в магазине "Светлячок", принадлежащем ООО "Аленс и Л" и расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Есенина, 7/1, в ходе которой установлен факт отсутствия оборудованной кассы (изолированное помещение) для расчетов, хранения и выдачи наличных денег, специального окошка для выдачи денег в помещении кассы, а также оприходования денежных средств, полученных с применением ККТ, производится неежедневно, что является нарушением пунктов 3, 22, 23, 24 и 29 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.93 г. N 40 (далее по тексту - Порядок ведения кассовых операций).

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки N 005730 от 20.05.2009.

По факту нарушения обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 258 от 20.05.2009, согласно которому действия общества квалифицированы по ст. 15.1 КоАП РФ, и вынесено постановление от 27.05.2009г. о назначении административного наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в том числе, в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее по тексту - Закон N 86-ФЗ) в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагается, в том числе определение порядка ведения кассовых операций.

Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций предусмотрено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу. В соответствии с пунктом 29 названного Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег).

Перечень требований, которым должно отвечать помещение кассы для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей, установлен пунктом 3 приложения N 3 к Порядку ведения кассовых операций "Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий", в том числе и требование о том, что помещение кассы должно быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажного здания; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки, закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом РФ. Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.98 г. N 88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

В силу пунктов 13, 22 - 24 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно, в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из положений названных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств, то есть административное правонарушение, предусмотренное в ст. 15.1 Кодекса, признается совершенным при несоблюдении этого требования. Таким образом, в случае неоприходования выручки сразу после ее получения, состав рассматриваемого административного правонарушения является оконченным.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в период с 13.05.2009 г. по 17.05.2009 обществом не сразу отражалась в кассовой книге выручка, полученная с применением ККТ. При этом, факт неоприходования ежедневно выручки в период с 13.05.2009 по 17.05.2009 года подтвержден представителем общества в судебном заседании суда первой инстанции.

В связи с чем, коллегия с читает правильным вывод суда о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, коллегия считает необоснованным довод налогового органа о том, что представленные в материалы дела копии книги кассира-операциониста, кассовой книги предприятия подтверждают факт нарушения обществом порядка хранения свободных денежных средств в силу следующего.

Согласно пункту 29 Порядка ведения кассовых операций руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег помещении кассы, а также при доставке их из учреждений банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), выразившиеся, в том числе в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Соответственно, в данном случае налоговый орган должен доказать факт хранения денежных средств при отсутствии кассы.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки установлено, что помещение кассы не изолировано от других служебных помещений, специальное окошко для выдачи денег в помещении кассы отсутствует. В период с 13.05.2009 по 17.05.2009 обществом не сразу отражалась в кассовой книге выручка, полученная с применением ККТ. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела административным протоколом, актом проверки, а также копиями книги кассира-операциониста, кассовой книги предприятия. Доказательства хранения обществом наличных денежных средств в проверяемом помещении при отсутствии кассы налоговым органом не представлены.

В соответствии со статьей 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании вышеизложенного, коллегия считает правильным вывод суда о том, том налоговый орган не сформировал доказательственной базы, подтверждающей факт хранения обществом наличных денежных средств при отсутствии кассы, а довод заявителя жалобы в указанной части - необоснованным.

В тоже время, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Кодекс не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, степень вины организации, а также то, что в данном случае имело место лишь несвоевременное оформление кассовых операций суд пришел к выводу, что совершенное обществом административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий совершенного обществом правонарушения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательств повторности противоправных действий, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленным нарушениям, коллегия считает правильным вывод суда о малозначительности совершенного ООО "Аленс и Л" правонарушения, а довод заявителя жалобы - необоснованным.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 13.07.2008г. по делу N А59-2683/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович