Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 05АП-3511/2009

г. Владивосток

Дело

"04" сентября 2009 г.

N А51-1271/2009 N 05АП-3511/2009

Резолютивная часть постановления оглашена "03" сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "04" сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Аллилуев В.В. (паспорт 0501 608799, доверенность от 06.04.2009), Штанько С.С. (паспорт 0504 016756, доверенность от 01.06.2009).

от ответчика: не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВиЛена"

на решение от 17.06.2009

судьи Овчинникова В.В.

по делу N А51-1271/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Компания Гепард"

к ООО "ВиЛена"

о взыскании 18 673 рублей 43 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Гепард" (далее - ООО "Компания Гепард") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВиЛена" (далее - ООО "ВиЛена") о взыскании 18673 рублей 43 копеек, составляющих 16493 рубля основного долга и 2180 рублей 43 копейки пени начисленной за период с 08.12.2008 по 28.01.2009 по договору купли-продажи N 307 от 01.11.2008.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ВиЛена" обратилось с жалобой в апелляционный суд, в которой указывало на нарушение норм процессуального права, рассмотрение дела в его отсутствие.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, в феврале 2009 года учредитель ООО "ВиЛена" продал Махненко М.А., долю в уставном капитале

Ответчик полагает, что с момента заключения договора купли-продажи доли, юридический адрес общества изменился и уведомления о рассмотрении настоящего дела должны были направляться на новый адрес: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Агеева, 51, кв. 4.

В судебном заседании представитель истца на доводы указанные в апелляционной жалобе возражал, представил письменный отзыв на жалобу.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы апелляционной жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.

Законность и обоснованность решения проверяется в порядке и пределах статей 258, 268-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2008 года между ООО "Компания Гепард" (продавец) и ООО "ВиЛена" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 307, в соответствии с предметом которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию и продукты питания (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, установленным соглашением сторон, для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии условиям договора ООО "Компания Гепард" поставило товар (покупателю) на общую сумму 16493 рубля. Принятие товара ответчиком подтверждается товарными накладными N 53385 от 28.11.2008 на сумму 2200 рублей, N 53386 от 28.11.2008 на сумму 11993 рубля, N 53387 от 28.11.2008 на сумму 2300 рублей подписанными сторонами без замечаний и оговорок, при этом у покупателя отсутствовали претензии к качеству товара. Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что 29.01.2009 ООО "Компания Гепард" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, к которому прилагалась квитанция о направлении копии иска ООО "ВиЛена" по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Блюхера, д. 97, кв. 116.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2009 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное слушание на 04.03.2009 в 10 часов 30 минут.

Данное определение 05.02.2009 направлено участникам процесса и получено ответчиком 10.02.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 32).

Таким образом, ответчик, как юридическое лицо и самостоятельный участник гражданско-правовых отношений, знал о наличии судебного спора и дате рассмотрения исковых требований истца, в связи с чем, довод заявителя в данной части является необоснованным.

В материалах дела имеются сведения о юридическом лице, согласно которым юридическим адресом ответчика являлся: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Блюхера, д. 97, кв. 116.

К апелляционной жалобе приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО "ВиЛена" от 21.04.2009, в которой указано, что общество расположено по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул. Агеева, 51, кв. 4.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В нарушении указанной нормы закона в материалах дела отсутствуют данные о представлении сведений о смене ответчиком места своего нахождения.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.И. Фадеева Н.А. Скрипка