Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 05АП-3866/2009

г. Владивосток

Дело

04 сентября 2009 г.

N А51-394/2009 N 05АП-3866/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеева, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю - Лутченко Д.А. (паспорт 0505 268536, доверенность N 03-9425 от 10.08.2009),

от ИФНС по Советскому району г. Владивостока - начальник отдела Шереметьева Н.В. (удостоверение УРN 264763 сроком действия до 31.12.2009, доверенность N 03-123 от 27.04.2009),

от администрации г. Владивостока - главный специалист 1 разряда правового управления Попова С.Б. (удостоверение N 2276 от 29.07.2008, доверенность N 1-3/33 от 12.01.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока

на решение от 24 июня 2009 года

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-394/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации г. Владивостока

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю

третьи лица: ИФНС России по Советскому району г.Владивостока, Филиал Федерального государственного бюро технической инвентаризации по Приморскому краю

о признании незаконным включение здания в реестр федерального имущества, об обязании исключить спорные помещения из реестра и признании права муниципальной собственности.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Приморскому краю), третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - ИФНС по Советскому району г. Владивостока), о признании незаконным включение здания по ул. Русской, 19 части нежилых помещений общей площадью 1 017, 4 кв.м. в реестр федерального имущества, об обязании исключить спорные помещения из реестра, о признании права муниципальной собственности на спорные помещения.

Определением от 26.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен филиал Федерального государственного предприятия "Ростехинвентраизация" - Федеральное бюро технической инвентаризации по Приморскому краю (далее - Федеральное БТИ по Приморскому краю).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил, с учетом акта инвентаризации помещений, занимаемых структурными подразделениями г. Владивостока, исключить из реестра федерального имущества следующие помещения: на первом этаже: холл - 16 кв.м., каб. 1 - 32, 9 кв.м., каб. 3 - 32,7 кв.м., тех. Помещение - 14, 3 кв.м., каб. 6а - 16, 8 кв.м.; на втором этаже: каб. 17 - 33, 4 кв.м., каб. 18 - 16, 5 кв.м., каб. 19 - 32, 2 кв.м., каб. 20 - 49, 1 кв.м., каб. 21 -16, 3 кв.м., каб. 23 - 47, 5 кв.м., приемная - 14, 8 кв.м., туалетные комнаты - 14 кв.м. и 15 кв.м.; на третьем этаже: каб. 30 - 14, 9 кв.м., каб. 32 - 46, 6 кв.м., приемная - 31, 8 кв.м., избирательная комиссия - 31, 7 кв.м., каб. 33 - 16, 6 кв.м., каб. 34 - 30, 3 кв.м., каб.35 - 16, 1 кв.м. и 12 кв.м.; каб. 38 - 16, 8 кв.м., каб. 39 - 16, 8 кв.., каб. 40 - 16, 2 кв.м., каб.41 - 16, 4 кв.м., каб.42 - 16, 4 кв.м., каб. 43 - 32, 7 кв.м., каб. 44 - 14, 9 кв.м. и 17, 4 кв.м., туалетные комнаты - 14 кв.м., и 15 кв.м.; на четвертом этаже: каб. 45 - 33, 6 кв.м., каб. 46 - 14, 3 кв.м., каб. 47 - 16 кв.м., каб. 48 - 16, 7 кв.м., каб. 49 - 31, 2 кв.м., 15, 6 кв.м. и 16, 7 кв.м., каб. 50 - 64, 4 кв.м., каб. 51 - 15, 6 кв.м.

Решением орт 24.06.2009 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Администрация г. Владивостока обжаловала данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела, не принял во внимание, что спорные помещение никогда не использовались ответчиком, а принадлежали истца и использовались его структурными подразделениями.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Представители ответчика и ИФНС по Советскому району г. Владивостока доводы апелляционной жалобы опровергли, представили письменные отзывы на жалобу, считают решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель третьего лица - филиала Федерального государственного бюро технической инвентаризации по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, истец обратился в суд, полагая, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (в настоящее время переименовано в ТУ ФАУГИ по Приморскому краю) незаконно было внесено в реестр федерального имущества административное здание, расположенное по адресу г. Владивосток, ул. Русская, 19, площадью 2 564, 10 кв.м.

Истец считая, что ответчик вправе был вносить в реестр федерального имущества только 1 546, 7 кв.м. площади данного здания, которая фактически используется федеральными органами государственной власти.

Действия ответчика, по мнению истца, нарушают законные права и интересы органа местного самоуправления на часть здания, используемую им в лице ее структурных подразделений на день вступления в законную силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не доказано нарушение его прав, поскольку положенный в основу иска доводы были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Приморского края по делам N А51-11715/1998 21-2, N А51-9146/2007 24-347, N А51-13133/2007 29-455.

Вступившими в законную силу решениями по указанным делам установлено, что все здание, располагающееся по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 19, является государственной собственностью, поскольку было построено в 1965 году за счет средств партийного бюджета КПСС и предоставлено для размещения исполнительного комитета Советского района, в связи с чем, данное имущество передано в государственную собственность в соответствии с пунктом 3 указа Президента Российской Федерации от 06.11.1991 N 169 "О деятельности КПСС и КП РСФСР".

Доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр и переоценку выводов суда, содержащихся в судебных актах, вступивших в законную силу, по иным судебным делам, что является недопустимым в силу норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно применил нормы статьи 69 АПК РФ, поскольку в делах N А51-11715/1998 21-2, N А51-9146/2007 24-347, N А51-13133/2007 29-455, помимо истца и ответчика, участвовали иные лица, в связи, с чем обстоятельства, установленные в судебных актах по данным дела не имеют преюдициальной силы при рассмотрении настоящего спора и должны доказываться вновь.

Данный довод заявителя противоречит материалам дела, поскольку несмотря на то, что суд первой инстанции в решении сослался на обстоятельства, установленные при рассмотрении судебных дел N А51-11715/1998 21-2, N А51-9146/2007 24-347, N А51-13133/2007 29-455, суд первой инстанции не ограничил предмет доказывания по настоящему делу, не применил п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Судом первой инстанции дана правовая оценка основаниям возникновения права федеральной собственности на спорное имущество, изучены все представленные сторонами документы, в том числе подтверждающие, что спорное имущество является федеральной собственностью, как бывшее партийное имущество, построенное за счет средств партийного бюджета КПСС.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушения статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств нарушения его прав в результате включения спорного имущества в реестр федерального имущества.

Кроме этого, реестром федерального имуществ является федеральная информационная система, представляющая собой совокупность построенных на единых методологических и программно - технических принципах государственных баз данных, содержащих перечни объектов учета и данные о них.

Внесение в реестр федерального имущества сведений об объектах не может повлечь нарушение прав и законных интересов иных лиц, не может быть основанием для возникновения или прекращения имущественных прав в отношении объектов недвижимости, сведения о которых содержаться в реестре, поскольку единственным доказательством наличия права, в силу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" является государственная регистрация права.

В настоящее время распоряжением ТУ ФАУГИ по Приморскому краю от 18.05.2007 N 247-р все спорное здание закреплено на праве оперативного управления за ИФНС по Советскому району г. Владивостока. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство серии 25-АА N 894308.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки заявителя на абз. 3 п. 11 ст. 154 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, спорное здание не подпадает под объекты, подлежащие передаче в муниципальную собственность.

Использование спорных помещений органами местного самоуправления не влечет возникновение права муниципальной собственности, поскольку Территориальным управлением Росимущества по Приморскому краю не принималось решение о передаче федерального имущества в муниципальную собственность по правилам Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 июня 2009 года по делу N А51-394/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.И. Фадеева Л.Ю. Ротко