Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 05АП-704/2009

г. Владивосток

Дело N А51-12005/2008 21-234

04 сентября 2009 г.

05АП-3581/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Ротко Л.Ю., Яковенко И.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ИФНС России по Первомайскому району - Квашина Ю.А. (удостоверение УРN 262566 сроком действия до 31.12.2009, доверенность N 14-91-1883 от 18.04.2008),

должник ИП Лобода М.Н. (паспорт 0503 687942).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Первомайскому району

на определение от 10.06.2009 г.

судей О.Н. Голубкиной, Д.Н. Кучинского, А.П. Филатовой, по делу N А51-12005/2008 21-234 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ИФНС России по Первомайскому району к ИП Лободе М.Н. о признании несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Приморского края от 10 февраля 2009 г. в отношении индивидуального предпринимателя Лобода Маргариты Николаевны введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Шпортько Андрей Васильевич, рассмотрение отчета временного управляющего назначено в судебное заседание на 06 мая 2009 г.

Временный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности, иные документы в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В отчете временного управляющего сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, необходимости открытия конкурсного производства, в связи с отсутствием имущества.

Первым собранием кредиторов принято решение от 30 апреля 2009 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Определением суда от 10.06.2009 производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Лобода Маргарины Николаевны прекращено. Арест имущества должника, наложенный определением арбитражного суда от 10 февраля 2009 г. по настоящему делу, отменен. С Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Шпортько Андрея Васильевича взысканы судебные расходы в сумме 89383 руб. 17 коп. Во взыскании судебных расходов в остальной сумме отказано.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России по Первомайскому району обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имеется, поскольку возможно использование средств бюджетного финансирования на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Представитель уполномоченного органа в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Лобода М.Н. в заседании суда апелляционной инстанции просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционная инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Индивидуальный предприниматель Лобода Маргарита Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.11.2000г., зарегистрирована в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 27.12.2004г.г., государственный регистрационный номер записи 304253736200072. Основной вид деятельности: наем рабочей силы и подбор персонала. Место жительства: Приморский край, г. Владивосток ул. Новожилова, 39 (общ), комн.113.

В настоящее время должник предпринимательскую деятельность осуществляет, представляет в налоговый орган декларации, счетов в банках не имеет.

В период наблюдения временным управляющим не установлено какое-либо имущество, принадлежащее должнику. Согласно данным регистрирующих органов, объекты недвижимого имущества, земельных участков, движимого имущества на имя Лобода М.Н. не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - не будет достигнута.

Согласно пункту 1 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации ИФНС России по Первомайскому району является участником бюджетного процесса, как получатель бюджетных средств.

В статьях 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы бюджетной системы, к числу которых относятся принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Однако при отсутствии у должника какого- либо имущества, проведение процедуры банкротства - конкурсное производства повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о (несостоятельности) банкротстве индивидуального предпринимателя Лобода Маргариты Николаевны.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

С учетом положений указанных норм Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отменил арест, наложенный на имущество должника определением суда от 10.02.2009.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

С учетом этого судом сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве признанные судом обоснованными расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве. Возражений относительно взысканной суммы расходов уполномоченный орган в доводах апелляционной жалобы не заявлял.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2009 года по делу N А51-12005/2008 21-234 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Первомайскому району - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

Л.Ю. Ротко И.Л. Яковенко