Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 05АП-2935/2009

г.Владивосток

Дело N А24-362/2009

04 сентября 2009 г.

N 05АП-2935/2009

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 02.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей Н.А. Скрипки, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Госпаревич

Стороны не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тигильский водоканал"

на решение Арбитражного суда Камчатского края

от 26.05.2009 по делу N А24-362/2009 судьи Е.В. Лосевой

по иску муниципального унитарного предприятия "Тигильский Водоканал"

к Отделу жилищно-коммунального хозяйства "Служба Заказчика" Администрации Тигильского муниципального района, Финансовому отделу Администрации Тигильского муниципального района, Муниципальному образованию "Тигильский муниципальный район"

о взыскании 6 163 682 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тигильский Водоканал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Отдела жилищно-коммунального хозяйства "Служба Заказчика" Администрации Тигильского муниципального района, Финансового отдела Администрации Тигильского муниципального района, Муниципального образования "Тигильский муниципальный район" 6 163 682 руб. 10 коп. убытков, предусмотренных договором на предоставление услуг ЖКХ по водоснабжению и водоотведению населения от 01.01.2004.

Решением суда от 26.05.2009 в иске отказано.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, муниципальное унитарное предприятие "Тигильский Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Отдел жилищно-коммунального хозяйства "Служба Заказчика" Администрации Тигильского муниципального района в письменном отзыве на апелляционную жалобу по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2004 между Отделом жилищно-коммунального хозяйства "Служба Заказчика" Администрации Тигильского муниципального района (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием "Тигильский Водоканал" (исполнителем) заключен договор на предоставление услуг ЖКХ по водоснабжению и водоотведению населения.

По условиям данного договора исполнитель обязался предоставлять населению услуги по водоснабжению и водоотведению на период срока действия договора. Состав и объем услуг, работ определяется сторонами в соответствии с действующими законами и правовыми актами, плановыми заданиями Администрации района, нормативно-техническими и финансовыми ресурсами, состава и состояния основных фондов (п. 1.2. Договора).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что исполнитель реализует произведенные ЖКУ населению по государственным регулируемым ставкам, утвержденным для населения. Заказчик возмещает исполнителю убытки, возникшие в результате применения государственных регулируемых ставок для населения. Убытки возмещаются в виде дотации из бюджета, через счет заказчика, Сумма дотации определяется как остаток между фактической стоимостью услуг, определяемой исходя из экономически обоснованного тарифа, утвержденного органами исполнительной власти и согласованного сторонами планового объема обслуживания, и суммой подлежащей оплате населением по государственным регулируемым ставкам.

Согласно п. 2.1. Договора исполнитель обязуется: оказывать услуги и выполнять работы в соответствии с согласованными параметрами качества и надежности по водоснабжению, по водоотведению; осуществлять ремонт основных фондов, включая замену изношенных, за счет собственных средств и средств заказчика и при содействии заказчика по обеспечению лимитами подрядных работ; взимать плату с населения по предоставляемым услугам.

В соответствии с п. 2.2. Договора заказчик обязуется возмещать убытки (по фактически выполненным объемам работ), возникшие в результате предоставления услуг населению, при выполнении договорных обязательств, изложенных в п. 2.1., исходя из тарифов, предусмотренных в п. 1.2. по гр. "Население" и согласованного сторонами планового объема услуг: в сумме 4 560 243,2 руб. за водоснабжение 1558 чел. в сумме 2 188 109,72 руб. за водоотведение 969 чел. Документально подтвержденных и экономически обоснованных затрат.

Срок действия договора с 01.01.2004 по 31.12.2004 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора (п. 4.2. Договора).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Муниципальное унитарное предприятие "Тигильский Водоканал", полагая, что Отдел жилищно-коммунального хозяйства "Служба Заказчика" Администрации Тигильского муниципального района в нарушение условий договора от 01.01.2004 не возмещает ему убытки за 2006 год в размере 6 163 682 руб. 10 коп., обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер истребуемых убытков. Кроме того, заинтересованное в возмещении убытков лицо должно представить доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств и что истец принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств понесенных убытков истцом в материалы дела представлена расчет убытков на общую сумму 6 163 682 руб. 10 коп. Однако, данный расчет не был принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства размера убытков, поскольку его обоснованность не подтверждена доказательствами, определяющими цены и тарифы, используемые при его составлении. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным, сделанным на основании исследования представленных в материалы дела доказательств.

В связи с отсутствием в материалах дела необходимых доказательств, определением от 13.04.2009 суд предложил истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, а именно: помесячный расчет в Гкал и в рублях поставленного в сети объема водоснабжения и принятого водоотведения; выставленный на оплату непосредственно населению объем в Гкал и в рублях за водоснабжение и водоотведение; объем в Гкал и в рублях отпущенного и принятого через общую сеть водоснабжения и водоотведения с иными юридическими лицами, находящимися в прямых договорных отношениях с истцом; подтвердить все вышеперечисленные объемы соответствующими доказательствами; представить постановления полномочного органа об утверждении тарифов для населения и обоснованно экономического тарифа для истца; обосновать соответствующими доказательствами и ссылками на нормы права требование истца к каждому из ответчиков.

Истец определение суда не выполнил, тем самым не представил доказательств, подтверждающих наличие спорных убытков. Данное обстоятельство исключает удовлетворение исковых требований о взыскании убытков. Новых доказательств, подтверждающих размер понесенных убытков, в суд апелляционной инстанции истцом также представлено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края 26.05.2009 по делу N А24-362/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.А. Скрипка И.Л. Яковенко