Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 05АП-2987/2009

г. Владивосток

Дело

04 сентября 2009 г.

N А51-3808/2009 N 05АП-2987/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К. П. Засорин

судей: Л. Ю. Ротко, Т. А. Аппакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. А. Госпаревич,

при участии:

от истца: Фролов А. А. (паспорт 0503 899648, доверенность от 03.09.2009 г.),

от ответчика: Дмитриенко М. И. (паспорт 0503 838997, доверенность от 01.09.2009 г.), генеральный директор Дьяченко В. В. (паспорт 0508 507517),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капитал"

на решение от 15.05.2009 г.

судьи Л. М. Кузнецовой

по делу N А51-3808/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Лизинговая компания "Форт"

к ООО "Капитал"

о взыскании 105171 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Лизинговая компания "Форт" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Капитал" о взыскании 105 171 руб. 86 коп., из которых 91 508 рублей 47 копеек составляет задолженность по внесению очередных лизинговых платежей по договору N 098 Л финансовой аренды (лизинга) имущества от 12.05.2008 г. и 13 663 рублей 39 копеек размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Решением от 15.05.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в лице генерального директора обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование ссылается на то, что не согласен с установленным судом размером задолженности. Кроме того, он находился в командировке, в связи с чем не мог присутствовать в судебном заседании, другого представителя направить в суд не имел возможности. Представил командировочное удостоверение, согласно которому находился в командировке в г. Хабаровск с 20.04.2009 г. по 21.05.2009 г.

В судебном заседании представитель ответчика - генеральный директор, - на доводах жалобы настаивает, пояснил, что не согласен с размером задолженности. Соглашение от 22.01.2009 г. о расторжении договора N 98 Л от 12.05.2008 г. подписано им под давлением истца.

Второй представитель ответчика в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, пояснил, что не согласен с размером задолженности.

Представитель истца в судебном заседании полагает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

08.09.2008 г. между ОАО "Лизинговая компания "Форт" (лизингодатель) и ООО "Капитал" (лизингополучатель) заключен договор N 098 Л финансовой аренды (лизинга) имущества (далее по тексту - договор лизинга), по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю, а лизингополучатель принял на себя обязательства принять у лизингополучателя имущество за плату во временное владение и пользование.

Во исполнение указанного договора лизингодатель приобрел у ЗАО "Спецтехника" по договору купли-продажи N 98 от 08.09.2008 г. гусеничный экскаватор "CATERPILLAR 311С" и передал его лизингополучателю во временное владение и пользование.

В соответствии с п. п. 4.1.1, 7.1 договора лизинга, лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи за пользование лизинговым имуществом, однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей. Данные обстоятельства явились основанием для расторжения договора лизинга по обоюдному согласию сторон, что подтверждается соглашением от 22.01.2009 г. о расторжении договора N 098 Л финансовой аренды (лизинга) имущества (далее по тексту - соглашение от 22.01.2009 г.).

По условиям соглашения от 22.01.2009 г. лизингополучатель обязался в течение 5-ти банковских дней с момента подписания соглашения вернуть лизингодателю переданное в лизинг имущество. При этом стороны договорились, что все лизинговые платежи, внесенные на момент подписания соглашения, зачислялись в счет оплаты за пользование лизинговым имуществом. Кроме того, соглашением от 22.01.2009 г. стороны предусмотрели, что задолженность лизингополучателя по внесению очередных лизинговых платежей на момент подписания соглашения составляет 91 508 рублей 47 копеек, а размер начисленной пени составляет 13 663 рублей 39 копеек.

В нарушение условий соглашения от 22.01.2009 г. ответчик не перечислил истцу указанную сумму долга.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В п. 3 соглашения от 22.01.2009 г. о расторжении договора лизинга стороны установили обязанность ответчика по выплате лизинговых платежей в сумме 91508 рублей 47 копеек и пени в сумме 13 663 рублей 39 копеек, всего на общую сумму 105 171 рублей 86 копеек.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как подтверждается материалами дела, суд первой инстанции неоднократно своими определениями от 03.04.2009 г., 23.04.2009 г. направляемыми по юридическому адресу ООО "Капитал", запрашивал у ответчика доказательства, подтверждающие оплату задолженности по лизинговым платежам, однако ни доказательства, ни отзыв на иск представлены не были, представитель ответчика в судебное заседание не являлся.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ООО "Капитал" в материалы дела не предоставило, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

При этом суд находит несостоятельными довод заявителя о несогласии с размером задолженности, поскольку ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права, связанного с рассмотрением дела в его отсутствие также является необоснованным, поскольку генеральный директор ООО "Капитал", как следует из представленного им командировочного удостоверения N 2 от 20.04.2009 г., находился в командировке с 20.04.2009 г. по 21.05.2009 г., в то время как определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 05.03.2009 г., то есть ответчик имел направить в суд представителя, наделив его необходимыми полномочиями, представить в суд отзыв на иск с приложением подтверждающих документов. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. ст. 156, 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 15.05.2009 г. по делу N А51-3808/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К. П. Засорин

Судьи

Л. Ю. Ротко Т. А. Аппакова