Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 05АП-3850/2009

г. Владивосток

Дело N А51-7187/2009

07 сентября 2009 г.

N 05АП-3850/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего: Ротко Л.Ю.

судей: Яковенко И.Л., Засорина К.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю - Верхотурова С.С. (удостоверение УРN263853 сроком действия до 31.12.2009, доверенность N14-91-2129 от 18.04.2008).

от ООО "Гамма"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю на определение от 03.07.2009 г.

судьи А.П. Филатовой по делу N А51-7187/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Федеральной налоговой службы к ООО "Гамма" о признании несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью "Гамма" в связи с неисполнением должником требований уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением суда от 03.07.2009 производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ее территориального органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственность "Гамма" прекращено.

Не согласившись с определением суда, Межрайонная ИФНС России N 9 по Приморскому краю обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель ссылается на невозможность применения административного порядка, установленного статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). Кроме того, указывает на неполное исследование судом вопроса о наличии у уполномоченного органа средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства общества.

Представитель уполномоченного органа в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителя должника.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 4 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67).

Рассматривая заявление уполномоченного органа о признании ООО "Гамма" банкротом, арбитражный суд установил, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица. Указанное обстоятельство не оспаривается уполномоченным органом.

Наличие у недействующего юридического лица задолженности по обязательным платежам не препятствует применению административной процедуры его исключения из ЕГРЮЛ. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Таким образом, установив наличие у предприятия признаков недействующего юридического лица, отсутствие доказательств невозможности его исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке, наличия ликвидного имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также погашения задолженности предприятия по обязательным платежам, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив при этом нормы Закона о банкротстве, Закона о регистрации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67.

Не является препятствием для исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке возражения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края и Филиала N 6 г.Уссурийска ГУ Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку названные взносы являются обязательными платежами согласно статье 2 Закона о банкротстве, интересы по требованиям которых представляет уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба. Следовательно, указанные возражения о наличии задолженности предприятия по обязательным платежам не могут рассматриваться как возражения лиц, указанных в пункте 3 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Учитывая наличие оснований для исключения ООО "Гамма" из ЕГРЮЛ в административном порядке, доводы уполномоченного органа о возможности финансирования процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2009 года по делу N А51-7187/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.Л. Яковенко К.П. Засорин