Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 05АП-4236/2009

г. Владивосток

Дело

04 сентября 2009 г.

N А24-2194/2009 N 05АП-4236/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03.09.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края на определение от 15.07.2009 судьи И.Ю. Жалудь по делу N 24-2194/2009 Арбитражного суда Камчатскому края по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецдорремстрой" третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о взыскании пени в размере 362.811,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее по тексту - УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецдорремстрой" пени в размере 362.811,00 рублей.

Определением суда от 15.06.2009 заявление Пенсионного фонда оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 126, 214 АПК РФ. Пенсионному фонду был установлен срок до 29.06.2009 для устранения допущенных нарушений.

Поскольку УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный определением суда от 15.06.2009, суд первой инстанции 29.06.2009 года вынес определение о продлении срока оставления заявления без движения до 13.07.2009 года.

В связи с неустранением Пенсионным фондом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный определением суда от 29.06.2009, суд первой инстанции 15.07.2009 года вынес определение о возвращении искового заявления на основании подпункта 4 части 1, частей 2 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает, что при подаче искового заявления в суд требование об уплате взыскиваемого платежа, подтверждающее соблюдение Пенсионным фондом досудебного порядка, было представлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу пункта 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Таким образом, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением вопреки требованиям статей 126, 214 АПК РФ не приложило к исковому заявлению документы, подтверждающие направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке в качестве доказательства, свидетельствующего о соблюдении обязательной досудебной процедуры урегулирования спора, в связи с чем суд первой инстанции оставил заявление без движения как того требует статья 128 АПК РФ, и вынес определение от 15.07.2009 года, предложив Пенсионному фонду в срок до 29.06.2009 года устранить допущенные нарушения.

Поскольку к 29.06.2009 в материалах дела отсутствовали доказательства о получении заявителем копии определения об оставлении заявления без движения, определением суда от 29.06.2009 срок устранения недостатков заявления продлён до 13.07.2009.

Определение суда об оставлении заявления без движения от 29.06.2009 было направлено судом 29.06.2009 в адрес УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края заказным письмом с уведомлением N 44174, которое было получено последним 30.06.2009 года.

Следовательно, УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края имело реальную возможность представить в установленный судом срок документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке в качестве доказательства, свидетельствующего о соблюдении обязательной досудебной процедуры урегулирования спора.

Поскольку данное нарушение инспекцией не устранено, суд первой инстанции правильно применил пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и возвратил заявление, мотивируя тем, Пенсионный фонд, получив определение об оставлении заявления без движения от 26.09.2009 до истечения срока, установленного судом для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не представил в установленный судом срок необходимые документы.

Представленное в материалы дела требование N 423 от 25.11.2008 года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией -страхователя, где пеня составляет 348.794,49 рубля не является доказательством, подтверждающим соблюдение Пенсионным фондом обязательной досудебной процедуры урегулирования спора, поскольку указанная сумма пени не соответствует сумме пени, заявленной ко взысканию в судебном порядке.

Документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате пени в сумме 362.811 рублей в добровольном порядке, к заявлению не приложен.

Доказательства, подтверждающие представление инспекцией в суд документов для устранения нарушений в установленный судом срок, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, коллегия считает доводы заявителя жалобы несостоятельными, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 15.07.2009 по делу N А24-2194/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович