Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 05АП-2975/2009

г. Владивосток

Дело

04 сентября 2009 г.

N А59-860/2009 N 05АП-2975/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К. П. Засорина

судей: И. Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. А. Гаспаревич

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальэнергомонтаж"

на решение от 14.05.2009 г.

судьи С. Ф. Дудиной

по делу N А59-860/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Нечепоренко Валерия Владимировича

к ОАО "Дальэнергомонтаж"

о взыскании 551186 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нечепоренко Валерий Владимирович обратился в арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Дальэнергомонтаж о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 36 от 12.03.2008 г. возмездного оказания услуг механизмами в сумме 485 980 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 206 рублей 06 копеек.

Решением от 14.05.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением судом всех обстоятельств дела. В обоснование ссылается на то, что акт N 1 от 04.04.2008 г., на который ссылается истец, не подписан ОАО "Дальэнергомонтаж", следовательно не является доказательством оказания услуг. Ответчик перечислил истцу платежным поручением N 00001382 от 16.04.2009 г. 81665 руб., но, поскольку работы по акту N 1 от 04.04.2008 г. не приняты, данная денежная сумма перечислена на оплату других принятых по договору ответчиком услуг. Таким образом, сумма задолженности должна быть уменьшена на 81665 руб., соответственно, уменьшены проценты.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.03.2008 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 36 оказания услуг механизмами, в соответствии с котором исполнитель на основании письменных заявок заказчика оказывает услуги по работе следующими механизмами (далее - оборудование) : кран "Ивановец" и длинномер (автомобиль) за плату на территории Углегорского района. Стоимость работы оборудования составляет: кран "Ивановец" -1 400 рублей в час и длинномер - 850 рублей в час без НДС.

Согласно пункту 2.3. договора оплата производится ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя по выставленной счет-фактуре.

Как следует из актов сдачи-приемки выполненных работ N 2 от 30.04.08 г.; N 3 от 30.05.08 г.; N 4 от 30.06.08 г.. во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по работе автокрана и автомобиля на сумму 485 980 рублей.

По состоянию на 31.12.2008 г. между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность за оказанные услуги в сумме 485 980 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таковых случаев судом не установлено.

Ответчик свои обязательства в части полной оплаты оказанных услуг не исполнил; в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ возражения на приведенные истцом обстоятельства не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 485 980 рублей.

Также, суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2008 г. по 25.02.2009 г. в сумме 40 206 рублей 06 копеек.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 106, 110 АПК РФ в разумных пределах, с учетом проделанной представителем работы в размере 10000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы ответчика о перечислении истцу платежным поручением N 00001382 от 16.04.2009 г. 81665 руб., поскольку доказательств этого ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2009 г. по делу N А59-860/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К. П. Засорин

Судьи

И. Л. Яковенко Н.А. Скрипка