Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 05АП-3944/2009

г. Владивосток

Дело

"04" сентября 2009 г.

N А51-6272/2009 N 05АП-3944/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Симоновой Г.А.

судей: Бац З.Д., Солохиной Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

от ОАО "Сергеевский леспромхоз": адвокат Савельева Т.Н. по доверенности от 27.04.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение N 786, действительно до 10.01.2003.

от Находкинской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Сергеевский леспромхоз" на решение от 20 июля 2009 года по делу N А51-6272/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ОАО "Сергеевский леспромхоз" к Находкинской таможне об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сергеевский леспромхоз" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - "таможенный орган") о признании незаконным и отмене Постановления таможенного органа от 14.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10714000- 095/2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - "КоАП РФ"), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

Решением суда от 20 июля 2009 с учетом дополнительного решения от 31 июля 2009, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение. В обоснование заявленной жалобы Общество ссылается на Приказ Министерства Сельского хозяйства РФ от 14.03.07 N 163 "Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов", в соответствии с которым переоформление сертификатов осуществляется в срок не позднее 15 дней с даты истечения срока его действия и выдается Россельхознадзором или территориальным органом Россельхознадзора, в регионе деятельности которого находится подкарантийная продукция. Таким образом, по мнению Общества, обязанность по переоформлению фитосанитарного сертификата возложена на работников Гродековского отделения фитосанитарной службы.

Общество в заседании суда доводы жалобы поддержало в полном объеме. Кроме того, сослалось на ответ начальника отдела карантина растений Управления по Приморскому краю от 31.08.2009, в соответствии с которым фитосанитарный сертификат переоформляется и выдается Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, из чего Общество делает вывод о том, что обязанность по оформлению сертификата с истекшим сроком действия возложена на органы Россельхознадзора.

Находкинская таможня в заседание суда не явилась, письменные возражения не представила, извещена надлежащим образом.

В соответствии с часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ИП Мережко Т.В.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность, применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Партизанского района Приморского края 28.06.1996 за N 365. Запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 25.11.2002 МИМНС РФ N 8 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022501025315, о чем выдано свидетельство серии 25 N 02023989.

Во исполнение контракта N HLSF 619-04-19/08 от 07.12.2007, заключенного между заявителем и Суйфэньхэской Торгово- экономической компанией "Юй Тянь" (КНР), 26.11.2008 в таможенный орган подана временная грузовая таможенная декларация (далее - "ВРД") N 10714060/261108/0012403, в которой заявлено к вывозу в КНР железнодорожным транспортом на условиях ДАФ Гродеково лесоматериалы необработанные, неокоренные хвойных пород - из ели, пихты, 1-3 сорта в количестве 2327,15 куб.м.

27.02.2009 в установленный таможенным органом срок была подана полная грузовая таможенная декларация N 10714060/270209/0000825. Выпуск спорного товара был разрешен 05.12.2008, а фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации лесоматериалов, оформленных по ВРД N 10714060/261108/0012403, было осуществлено 17.12.2008, что подтверждается штампом "товар вывезен", проставленным на железнодорожной накладной N АГ866962, а также письмом Пограничного таможенного поста ОСТП N 2.

В числе прочих документов, общество вместе с ВРД от 26.11.2008 предоставило таможенному органу фитосанитарный сертификат N 156251131241108018 от 24.11.2008, выданный Находкинским отделом по ветеринарному и фитосанитарному контролю Управления Россельхознадзора по Приморскому краю. Срок действия, которого заканчивался 08.12.2008.

Учитывая, что истек срок действия фитосанитарного сертификата на товар, Находкинской таможней определением N 10714000-095/2009 от 04.03.2009 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

03.04.2009 таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-095/2009 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ. Постановлением Находкинской таможни от 14.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10714000-095/2009 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и на общество наложен административный штраф в размере 110000 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа от 14.04.2009 N 10714000-095/2009, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 131 ТК РФ, которая устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно пункту 2 указанной статьи при декларировании товаров представляются, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

За несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела следует, что Общество при вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации 17.12.2008 представило сертификат, срок действия которого истек 09.12.2008.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество предусмотренную законом обязанность не исполнило, и не представило таможенному органу действующий сертификат. При указанных обстоятельствах у таможенного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по вышеназванной норме КоАП РФ.

Доводы Общества относительно возложения обязанности по переоформлению фитосанитарного сертификата на работников Гродековского отделения фитосанитарной службы являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 "Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов", зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 20.04.2007 N 9304 предусмотрено, что фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны - члены ЕС, при вывозе в другие страны - не более 15 дней. Фитосанитарный сертификат переоформляется и выдается Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, в регионе деятельности которого находится перевозимая подкарантийная продукция, в срок не более 3 рабочих дней с даты подтверждения факта выдачи фитосанитарного сертификата Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, выдавшим его.

Из данной правовой нормы следует, что обязанность по оформлению и переоформлению фитосанитарных сертификатов по заявке заинтересованного лица возложена на органы Россельхознадзора, но это не означает, что данный орган должен контролировать сроки действия выданных сертификатов.

Данный вывод отсутствует и в ответе от 31.08.2009 отдела карантина растений Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, который сообщил Обществу о порядке переоформления сертификатов в соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от 14.03.2007 N 163.

Поскольку срок действия фитосанитарного сертификата на момент вывоза с территории Российской Федерации товаров истек, таможенный орган правомерно привлек общество к административной ответственности.

Таким образом, у Общества имелась правовая и реальная возможность для соблюдения требований законодательства. Общество не было лишено возможности самостоятельно проконтролировать срок убытия товаров, возможности отслеживать сроки перемещения подкарантинных грузов через таможенную границу, а также сроки действия выданных фитосанитарных сертификатов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 июля 2009 по делу N А51-6272/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Симонова Г.А.

Судьи

Бац З.Д. Солохина Т.А.