Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 05АП-3380/2009

г. Владивосток

Дело

07 сентября 2009 г.

N А51-5186/2009 N 05АП-3380/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Бац З.Д., Солохиной Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Даль НИП": представитель Хохлова Е.В. по доверенности от 14.10.2008 года сроком действия 1 год, паспорт 0503 385813;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока: представитель Пасюта Н.С. по доверенности от 14.08.2009 года сроком действия 3 года, паспорт 0505 207918;

от Бахмайера Василия Ивановича: адвокат Нестреляева Е.В. по доверенности от 16.03.2009 года сроком действия 3 года, удостоверение N 614 от 10.11.2002 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бахмайера Василия Ивановича

на решение от 29 мая 2009 года

судьи Анисимовой Н.Н.

по делу N А51-5186/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даль НИП"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока третьи лица: Бахмайер Василий Иванович

о признании незаконным решения от 28 апреля 2006 года N 1274 о предстоящем исключении потребительского кооператива "Гаражный кооператив N 60 А" из Единого государственного реестра юридических лиц

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Даль НИП" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 28.04.2006 N 1274 о предстоящем исключении недействующего потребительского кооператива "Гаражный кооператив N 60А" (далее - кооператив) из ЕГРЮЛ как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Одновременно заявитель просил обязать налоговый орган исключить из ЕГРЮЛ запись от 21.08.2006 N 2062536102308 об исключении потребительского кооператива "Гаражный кооператив N 60А".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29 мая 2009 года требования общества удовлетворены. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 28.04.2006 N 1274 о предстоящем исключении недействующего потребительского кооператива "Гаражный кооператив N 60А" из Единого государственного реестра юридических лиц как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Кроме того, суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 21.08.2006 N 2062536102308 об исключении недействующего потребительского кооператива "Гаражный кооператив N 60А".

Не согласившись с решением суда, учредитель потребительского кооператива "Гаражный кооператив N 60А" Бахмайер Василий Иванович обжаловал его в апелляционном порядке и считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неправильно применены нормы материального права, просит решение отменить. Апелляционная жалоба содержит доводы об отсутствии у общества правовых оснований для оспаривания решения об исключении записи, внесенной в ЕГРЮЛ относительно потребительского кооператива "Гаражный кооператив N 60А". Кроме того, информация об исключении кооператива из ЕГРЮЛ, а также сроках и месте принятия требований кредиторов кооператива была опубликована в Вестнике государственной регистрации, однако ООО "Даль НИП" не воспользовалось предоставленным законом правом на предъявление требований. Заявитель жалобы сообщает, что в период с 2006 года и по настоящее время кооператив ни разу не проводил собраний членов кооператива, никаким образом не осуществлял свою деятельность, так как реализовал те цели, для которых он создавался.

Представитель Инспекции поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что кооператив был исключен из ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями законодательства.

ООО "Даль НИП" против доводов жалобы возражает.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения, апелляционный суд считает жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 28 апреля 2006 года инспекцией было принято решение N 1274 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (Потребительского кооператива "Гаражный кооператив N 60А") из ЕГРЮЛ.

В части 2 журнала "Вестник государственной регистрации" N 17 (68) от 03.05.2006 было опубликовано решение о предстоящем исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

21.08.2006 инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2062536102308 об исключении из ЕГРЮЛ потребительского кооператива как недействующего юридического лица.

Как полагает заявитель ООО "Даль НИП", указанные действия инспекции не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы. При этом, заявитель ссылается на то, что на земельном участке, предоставленном обществу по договору аренды от 07.06.2004 N 01-001767-Ю-Д-1614 на 25 лет для благоустройства прилегающей территории расположена самовольная постройка гаражных боксов, построенных 24 декабря 1997 года силами и за счет средств гаражного кооператива N60А.

Суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования общества в связи с отсутствием нарушений его прав и законных интересов оспариваемой записью об исключении кооператива из ЕГРЮЛ. Общество не является кредитором исключенного юридического лица и не представило доказательств, что в следствие исключения кооператива из ЕГРЮЛ лишается возможности защитить свои права как арендатор земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра, является административной процедурой прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность, по решению регистрирующего (налогового) органа, предусматривающую предоставление необходимых гарантий защиты прав и интересов таких юридических лиц, учредителей (участников), кредиторов и иных заинтересованных лиц, а также возможность последующего проведения судебного контроля, обеспечивающего законность принимаемых решений.

Согласно части 3 статьи 21.1 названного Закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п. 4 ст. 21.1 названного Закона).

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о государственной регистрации, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Названные положения связывают возможность принятия окончательного решения об исключении юридического лица из вышеуказанного реестра с фактом отсутствия возражений со стороны заинтересованных лиц (самого юридического лица, кредиторов такого лица, других заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из реестра).

Как установил суд первой инстанции, заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, в том числе от ООО "ДальНИП" в установленный законом срок после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица потребительский кооператив "Гаражный кооператив N 60А" из Единого государственного реестра юридических лиц в налоговый орган не поступило.

Вышеуказанные нормы направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Коллегия считает, что суд первой инстанции ссылаясь на то, что несмотря на принятое решение о предстоящем исключении члены кооператива пользовались и продолжают пользоваться гаражами для хранения своего личного автотранспорта, а их представитель Шерстюк Н.А., являющаяся к тому же участником кооператива, на основании доверенности представляла интересы кооператива в судебных заседаниях по делу N А51-8710/2007 28-256, пришел к ошибочному выводу о фактическом осуществлении деятельности кооперативом.

Как пояснил в судебном заседании учредитель кооператива, гаражные боксы переданы бывшим членам кооператива, выплатившим паевые взносы, содержание и охрану имущества собственники боксов производят самостоятельно.

Пунктом 4.1 Устава кооператива предусмотрено, что основная цель кооператива направлена на удовлетворение членов кооператива гаражами-стоянками для автомобилей, эксплуатации и управления указанными гаражами.

Учредитель кооператива считает, что потребительский кооператив "ГК N 60А" на 2006 г. реализовал те цели, для которых он создавался.

То, что Шерстюк Н.А., являющаяся участником кооператива, на основании доверенности представляла интересы кооператива в судебных заседаниях, не свидетельствует о фактическом осуществлении деятельности кооперативом.

Никто из участников кооператива в течении трех лет не оспорил решение регистрирующего органа. Доказательства осуществления деятельности кооперативом в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах тот факт, что с момента обращения кооператива 25 августа 2005 года в налоговый орган с сообщением сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и принятием инспекцией 28 апреля 2006 года решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица не истекло 12 месяцев не является существенным и не может являться безусловным основанием для восстановления спустя три года записи в едином государственном реестре.

Исходя из изложенного и принимая во внимание тот факт, что налоговым органом соблюдены требования Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", апелляционный суд пришел к выводу о законности действий инспекции по исключению кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы, следует вывод, что заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, незаконное возложение каких-либо обязанностей и создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, заявитель, а также сам кооператив имели возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из Единого государственного реестра юридических лиц, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц, и кооператив мог бы быть ликвидирован в установленном гражданским законодательством порядке.

Поскольку общество не воспользовалось своим правом заявить возражения в установленный срок, полагать, что исключением общества из Единого государственного реестра юридических лиц нарушены ее права, у суда не имеется.

В связи с изложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы являются обоснованными, а решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 мая 2009 года по делу N А51-5186/2009 отменить.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Даль НИП" в удовлетворении требований о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 28.04.2006 N 1274 о предстоящем исключении недействующего потребительского кооператива "Гаражный кооператив N 60А" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина