Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 05АП-2629/2009

г. Владивосток

Дело

08 сентября 2009 г.

N А59-4307/2008 N 05АП-2629/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Невельского муниципального района

на решение от 24.04.09

судьи Канищевой А.П.

по делу N А59-4307/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) ООО "Невельские коммунальные сети"

к Администрации Невельского муниципального района

третьи лица: Финансовое управление администрации Невельского муниципального района

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Невельские коммунальные сети" (далее истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с администрации Невельского муниципального района (далее ответчик) задолженности по договору N 41-Н от 02 августа 2007 г. в сумме 188 720 рублей.

Решением суда от 24.04.09 с Администрации Невельского муниципального района за счет средств казны муниципального образования "Невельский муниципальный район" в пользу ООО "Невельские коммунальные сети" взыскана задолженность в размере 188 720 рублей, судебные расходы 5 274 рубля 40 копеек, а всего 193 994 рубля 40 копеек.

Не согласившись с решением суда, Администрация Невельского муниципального района обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указала, что истцом в нарушение условий договора не был представлен счет на оплату с приложением подтверждающих документов, что исключает возможность оплаты. Также указала, что в соответствии с условиями договора услуги оказывались на основании заявок администрации, однако фактически заявки подавались руководителями МЧС и ОВД. Доказательств помывки сотрудников МЧС и ОВД по заданию администрации истцом не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

02 августа 2007 г. администрация Невельского муниципального района - "Заказчик", заключила с ООО "Невельские коммунальные сети" - "Исполнитель", договор N 41-Н, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по помывке населения, пострадавшего от землетрясения.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено подача "Заказчиком" предварительной заявки "Исполнителю" на оказание услуг не менее чем за 1 день.

Пунктом 2.1. Договора установлен тариф на помывку одного человека за час 80 рублей.

В подтверждение оказанных услуг по помывке населения истцом представлены заявки: начальника ОВД по "Невельскому муниципальному району" от 12.08.2007 г. на помывку 160 человек, от 26.08.07 г. на помывку личного состава в количестве 63 человек, от 20.08.07 г. на помывку личного состава в количестве 180 человек; коменданта палаточного лагеря от 10.08.07 г. на помывку 686 человек; старшего оперативной группы N 1 ГУ МЧС России по Сахалинской области от 12.08.2007 г. на помывку 159 человек, от 18.08.07 г. на помывку 160 человек, от 22 августа 2008 г. на помывку 160 человек, от 30.08.07 г. на помывку 314 человек; коменданта палаточного лагеря от 08.08.07 г. на помывку 240 человек, от 03.08.07 г. на помывку 237 человек и соответствующие списки к указанным заявкам.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику направлена счет-фактура N 1713 от 04.09.07, акт выполненных работ от 04.09.07, однако указанные документы возвращены ответчиком на доработку.

Направленная после исправления счет-фактура N 01 от 22.12.08 ответчиком не оплачена, как и оставлена без ответа претензия истца от 23.12.08.

Фактически между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцом заявки и списки к заявкам на помывку, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на спорную сумму.

При этом судом учитывается то, что первоначальная счет-фактура истца возвращена по основаниям неверного оформления, а не как необоснованно выставленная.

Ненаправление счета на оплату не освобождает ответчика от отплаты уже оказанных услуг, тем более, что п. 2.2 договора предусмотрена также предоплата оказываемых услуг. Кроме того, счет-фактура направлялась ответчику.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств помывки сотрудников МЧС и ОВД по заданию администрации во внимание судом не принимается, поскольку п. 2. распоряжения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Невельского района от 03.08.07 N 15-2 первым заместителем главы администрации Невельского муниципального района директору истца поручена организация помывки населения, сотрудников МЧС и военнослужащих батальона армейской милиции.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 24.04.09 по делу N А59-4307/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко Н.А. Скрипка