Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 1999 г. N КГ-А40/1421-99
(извлечение)
ОАО "Южтрубопроводстрой" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.99 по делу N А40-18804/98-41-293 о взыскании с ЗАО ПО "Топэнергопром" в пользу заявителя задолженности с начисленных процентов по договору цессии в счет обязательств по договору подряда на капитальное строительство.
Одновременно истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с указанной жалобой, в обоснование причины его пропуска ссылаясь на позднее получения копии решения суда первой инстанции, нахождения генерального директора, как лица, имеющего право подписи, в командировке. Кроме того, заявитель представил копию квитанции за N 369 от 08.04.99 об отправке копии кассационной жалобы третьему лицу, участвующему в деле, неприложение которой к материалам дела послужило основанием для ее возвращения судом кассационной инстанции при первоначальном обращении.
В судебном заседании представитель истца дал пояснения, аналогичные содержащимся в ходатайстве. Представитель третьего лица возражает против удовлетворения. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя в суд не направил.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, оснований для признания указанных заявителем причин пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными, а, следовательно, его восстановления, не находит.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18804/98-41-293 принято 27.01.99.
Предусмотренный ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок истекал 27.03.99.
Из содержания ходатайства усматривается, что первоначально кассационная жалоба заявителем была направлена 07.04.99, то есть уже с пропуском срока.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.99 данная жалоба возвращена ОАО "Южтрубопроводстрой" на основании п. 3 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не содержащая доказательств отсылки ее копии третьему лицу, участвующему в деле, без рассмотрения заявленных одновременно с ней ходатайств.
Названный судебный акт заявителем не обжаловался, повторно жалоба согласно штампу на конверте подана 27.05.99, то есть с пропуском срока в 2 месяца. В соответствии со ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.
Вопреки доводу заявителя, указывающего на позднее получения копии решения по делу, из его материалов следует получение данного документа представителям и
