Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 05АП-2972/2009

г.Владивосток

08 сентября 2009 г.

Дело N А59-232/2009 N 05АП-2972/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 03.09.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: Н.А. Скрипки, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

Стороны не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергия Южно-Курильская"

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 12.05.2009 по делу N А59-232/2009 судьи Л.С. Саниной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин"

к закрытому акционерному обществу "Энергия Южно-Курильская"

о взыскании 1 699 886 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Энергия Южно-Курильская" о взыскании 1 699 886 руб. 32 коп. задолженности по договору подряда N 15 от 21.04.2006 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.05.2009 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, закрытое акционерное общество "Энергия Южно-Курильская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в связи с неполным исследованием судом первой инстанции обстоятельств дела.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу по доводам апелляционной жалобы возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Данное обстоятельство в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 21.04.2006 между сторонами заключен договор N 15 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Менделеевский энергетический комплекс теплоснабжения пгт.Южно-Курильск от геотермальных источников (III очередь)", согласно которому истец обязался выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с технической документацией и сметой и сдать объект, готовый к эксплуатации в порядке и сроки, предусмотренные договором, а ответчик обязался производить расчеты ежемесячно согласно форм КС-2 и КС-3 в течение 15 дней после получения счетов-фактур. Окончательный расчет производится не позднее 35 дней, после полного завершения строительства на основании акта приемки.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В статье 753 (пункте 4) Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Во исполнение договора N 15 от 21.04.2006 истцом выполнены работы на общую сумму 21 753 610 руб. факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ и справкой стоимости выполненных работ на сумму 21 753 610 руб. подписанными сторонами без замечаний

Задолженность за выполненные работы в сумме 1 699 886руб. 32 коп., послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Наличие долга в сумме 3 000 000 руб. 34 коп. подтверждено актом сверки на 06.04.2009. По состоянию на 08.04.2009 сумма долга составила 2302043руб. 51коп.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал задолженность на сумму 1 000 137 руб. 37 коп., исключив из заявленной истцом суммы 775 734 руб. стоимости ремонтных работ по "Станции управления насосами".

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, стоимость всего объема невыполненных работ составила 192 838руб., а по станции по станции 76 189руб. Данные суммы были исключены истцом из исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что факт выполнения работ на заявленную истцом сумму является доказанным. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергли. Таким образом, исковые требования удовлетворены правомерно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Обстоятельств, влекущих в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2009 по делу N А59-232/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин Н.А. Скрипка