Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 05АП-3156/2009

г.Владивосток

Дело N А51-1403/2009

09 сентября 2009 г.

N 05АП-3156/2009

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 07.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания А.А. Госпаревич

Стороны не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аскольд"

на определение Арбитражного суда Приморского края

от 16.06.2009 по делу N А51-1403/2009 судьи С.М. Синицыной

по иску открытого акционерного общества "Аскольд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зенкер"

о взыскании 1 869 449 руб. 17 коп.., об отказе в обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аскольд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зенкер" (далее - ответчик) о взыскании 1 869 449 руб. 17 коп., из которых: 1 685 532 руб.46 коп. основного долга , 1 839 916 руб. 71 коп. - процентов.

В рамках заявленного иска ОАО "Аскольд" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику передавать третьим лицам по сделке принадлежащее ему, как кредитору, право на основании обязательств по договору N 11-352 от 09.01.2007 и решения Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2009 по делу N А51-11072/2008 14-363.

Определением суда от 16.06.2009 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции мотивировал тем, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда об отказе в обеспечении иска, ОАО "Аскольд" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять заявленные обеспечительные меры. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что доказательства того, что Поляковым А.В. директором и единоличным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Зенкер" совершаются действия, направленные на уход от материальной ответственности, были получены 19.06.2009 в результате рассмотрения Арсеньевским городским судом дела по иску закрытого акционерного общества "СКР Машиностроение" (дочернего предприятия ОАО "Аскольд") к гражданину Полякову А.В.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятии мер по обеспечению иска в силу следующих обстоятельств.

Часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста ходатайства о принятии обеспечительных мер следует, что принятие обеспечительных мер истец мотивировал наличием задолженности перед ответчиком, на уменьшение размера которой может быть направлено исполнение решения суда по настоящему дела в случае удовлетворения исковых требований. По мнению истца, действия ответчика по передаче третьим лицам по сделке принадлежащее ответчику, как кредитору, право на основании обязательств по договору N 11-352 от 09.01.2007 и решения Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2009 по делу N А51-11072/2008 14-363 сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

Пункт 1 части 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Аналогичное требование содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Однако, истец в нарушение указанных требований документально не обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (не представил доказательств того, что ответчик совершает действия по отчуждения спорной дебиторской задолженности), а также не представил доказательств отсутствия у ответчика иного имущества, за счет которого возможно погашение долга в случае удовлетворения иска.

Пунктом 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

Поскольку истец не представил доказательств, позволяющих в соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу срочные обеспечительные меры, суд апелляционной приходит к выводу, что определение суда от 16.06.2009 об отказе в обеспечении иска является законным и обоснованным.

Доказательства представленные истцом в суд апелляционной инстанции и отсутствовавшие при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о принятии обеспечительных мер, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями. 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2009 по делу N А51-1403/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев после его принятия в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Т.А. Аппакова Н.А. Скрипка