Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 05АП-3922/2009

г. Владивосток

Дело

09 сентября 2009 г.

N А51-1275/2009 N 05АП-3922/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: юрист правового управления Жембровская О.В. по доверенности N 12/6-7685 от 31.12.2008 года N 043 сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 043 от 19.12.2008 года;

от ИП Баранникова Сергея Васильевича: представитель Самборская Л.В. по доверенности от 05.03.2009 года сроком действия 3 года, паспорт 0509 652520;

от администрации г. Владивостока, Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

на решение от 26.06.2009

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-1275/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Баранникова Сергея Васильевича

к Управлению Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока

третье лицо: Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о признании незаконным решения.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баранников Сергей Васильевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УМИГА), выраженное в письме N 15479д(08) от 27.01.2009 о возложении на ИП Баранникова С.В. дополнительной обязанности повторного обращения в Департамент с заявление о предоставлении земельного участка под строительство с приложением схемы расположения данного земельного участка; признать бездействие УМИГА, выразившееся в непринятии решения об утверждении и выдачи схемы границ земельного участка в районе ул.Яблочкова, 57 в г.Владивостоке, площадью 2339 кв.м на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и обязании УМИГА в двухнедельный срок с момента вынесения решения утвердить и выдать схему расположения вышеуказанного земельного участка, кроме того просит взыскать с УМИГА 17.000 руб. судебных расходов за оказание юридических услуг.

Решением от 26.06.2009 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, признав незаконным бездействие УМИГА, выразившееся в нерассмотрении обращения Департамента земельных ресурсов и землеустройства ПК N 29/8-18-3405 от 15.05.2008 об утверждении проекта границ земельного участка, а также обязав УМИГА рассмотреть обращение Департамента земельных ресурсов и землеустройства ПК N 29/8-18-3405 от 15.05.2008 по существу и в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение. Кроме того, суд первой инстанции решил взыскать с УМИГА в пользу индивидуального предпринимателя Баранникова Сергея Васильевича 100 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 10.000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В отношении администрации г.Владивостока производство по делу было прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УМИГА обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 26.06.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УМИГА указывает, что факт бездействия со стороны органа местного самоуправления отсутствует (ответ Управления от 09.10.2008 N 6135д).

Кроме того, ссылаясь на п.5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, Управление считает, что процедура изготовления и утверждения границ земельного участка органами местного самоуправления на сегодняшний день нормами действующего земельного законодательства не предусмотрена.

В судебном заседании представитель УМИГА доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ИП Баранникова Сергея Васильевича в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, просил решение Арбитражного суда Приморского края от 26 июня 2009 года, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу УМИГА - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания администрация г. Владивостока и Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Баранников Сергей Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.10.2002 администрацией г.Владивостока, о чем Инспекцией МНС по Первомайскому району г.Владивостока в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304253736500416.

11.09.2001 Индивидуальный предприниматель Баранников С. В. обратился к заместителю главы администрации г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Яблочкова, 57, в аренду под капитальное строительство банного и авторемонтного комплекса с приложением обзорной схемы района работ, оформленной комитетом по земельным ресурсам администрации г. Владивостока.

05.10.2001 Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока оформило запрос N 15169в о подготовке градостроительного заключения для строительства банного и авторемонтного комплекса в районе ул. Яблочкова, 57 и направило его в управление архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока и рекомендовало Баранникову С. В. обратиться в управление архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока.

13.12.2001 управление архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора направило в УМС администрации г. Владивостока письмо N 3332 о возможности предоставления земельного участка в районе ул. Яблочкова, 57, для чего заказчику необходимо организовать выезд сотруднику УАГиГ для определения точных границ отвода.

16.05.2002 УМС г. Владивостока письменно предложило Баранникову С. В. представить эскизный проект для получения акта выбора площадки.

11.10.2004 УМС администрации г. Владивостока направило Баранникову С. В. письмо, в котором сообщило, что для подготовки проекта постановления Баранникову С. В. необходимо представить в УМС г. Владивостока объявление о предполагаемом строительстве с целью опроса общественного мнения, опубликованное в печатном средстве массовой информации, имеющем разрешение, во избежание жалоб со стороны жителей близлежащих домов.

Все истребованные различными инстанциями документы для выделения земельного участка, расположенного в г. Владивостоке, по ул. Яблочкова, 57 на праве аренды были собраны и направлены Баранниковым С. В. в Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока для дальнейшего рассмотрения, но каких - либо действий по предоставлению ему спорного земельного участка, уполномоченными органами не произведено.

31.01.2007 начальником УМИГА издано распоряжение N 49 "О предоставлении в аренду и изъятии земельных участков в городе Владивостоке под объекты временного назначения", N 52 "О предоставлении в аренду и изъятии земельных участков в городе Владивостоке под объекты временного назначения", которым внесено изменение в п. 1.3.6 распоряжения N 49, согласно которого арендатор - ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" обязан заключить договор аренды земельных участков в районе ул. Стрелковая, площадью 2245 кв.м. на срок с 31.01.07 по 30.01.10, в течение месяца со дня издания настоящих распоряжений. В случае не заключения договора аренды в указанный срок распоряжение теряет силу.

06.06.2007 Баранников С. В. обратился в УМИГиА с заявлением N 12213сп о возврате документов, представленных для предварительного согласования места размещения банного и авторемонтного комплекса в районе ул. Яблочкова, 57, в ответ УМИГиА разъяснило, что в настоящее время администрация города Владивостока не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с этим не предоставляется возможным принять решение, и ему предложено для решения вопроса о выделении спорного земельного участка обратиться в Департамент имущественных отношений Приморского края.

21.06.2007 Баранников С. В. письменно обратился в адрес Департамента земельных ресурсов и землеустройства ПК с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2100 кв.м., расположенного в районе ул. Яблочкова, 57. На заявление от Департамента поступил ответ от 26.07.07, указывающий, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, в связи с чем предоставить его для указанных заявителем целей не представляется возможным.

Полагая, что администрацией г. Владивостока, УМИГА при разрешении вопроса выделения земельного участка по ул. Яблочкова, 57 на праве аренды, нарушены требования действующего законодательства, ИП Баранников С. В. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжений N N 49 и 52 от 31.01.2007 и об обязании Департамента земельных ресурсов и землеустройства ПК предоставить земельный участок в районе ул.Яблочкова, 57 г.Владивостока для капитального строительства с предварительным согласованием.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2008 по делу N А51-12686/2007 24/494/4 в удовлетворении требований заявителя отказано. При этом, арбитражным судом при рассмотрении данного дела установлено, что договор аренды с ООО "Управляющая компания 71 - го микрорайона" на испрашиваемый земельный участок не заключен, распоряжение начальника Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры N 49 "О предоставлении в аренду и изъятии земельных участков в городе Владивостоке" от 31.01.07 утратило силу в части пунктов 1.36, 2, 4, имеющих отношение к ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона".

В апреле 2008 года Предприниматель повторно обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2 100 кв.м. под капитальное строительство с предварительным согласованием места "Банного и авторемонтного комплекса" в Ленинском районе г.Владивостока в районе ул.Яблочкова, д.57.

15.05.2008 письмом N 29/8-20-3404 Департамент проинформировал заявителя о том, что документы направлены в администрацию г.Владивостока для утверждения проекта границ земельного участка в соответствии с вариантом его выбора, результаты которого оформлены актом выбора площадки под строительство от 02.10.2002.

Сопроводительным письмом N 29/8-18-3405 Департамент направил пакет документов Предпринимателя в УМИГА.

Поскольку проект границ испрашиваемого земельного участка администрацией г.Владивостока не был направлен в Департамент, заявитель 24.09.2008 обратился с жалобой в прокуратуру Приморского края.

25.11.2008 по жалобе Предпринимателя прокуратурой г.Владивостока дан ответ N 508ж-2008, в котором указано, что 09.10.2008 обращение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края по заявлению Баранникова С.В. об изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка в районе ул.Яблочкова, 57 снято с рассмотрения в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка предоставлена ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона". При этом прокуратурой установлено, что в предоставлении земельного участка отказано неправомерно. В тот же день прокуратурой г.Владивостока главе г.Владивостока вынесено представление об устранении нарушений законодательства.

12.01.2009 УМИГА проинформировала Баранникова С.В. о том, что принять решение по вопросу утверждения проекта границ испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку согласно ранее представленных документов на испрашиваемом земельном участке имеется наличие прав третьих лиц.

27.01.2009 УМИГА письмом N 15479д(08) сообщило Предпринимателю о том, что согласно ответа на запрос в территориальный отдел N 11 по г.Владивостоку испрашиваемый земельный участок не состоит на кадастровом учете, а Предпринимателю было предложено обратиться в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Баранникова С.В. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в части прекращения производства по делу в отношении ответчика - администрации г. Владивостока в силу следующих обстоятельств.

Как следует из текста решения суда первой инстанции производство по делу в отношении администрации г. Владивостока было прекращено в связи с отсутствием требований к данному ответчику по правилам пп.1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований прекращения производства по делу, содержащийся в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие требований к данному ответчику. В материалах дела отсутствует ходатайство Предпринимателя об отказе от требований к администрации г. Владивостока и прекращении производства по делу в этой части требований.

На основании вышеизложенного, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в части требований к администрации г. Владивостока.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа Предпринимателю в удовлетворении требований в отношении администрации г. Владивостока.

Таким образом, решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2009 подлежит изменению в части прекращения производства по делу в отношении администрации г. Владивостока, в остальной части решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Предпринимателем спорный земельный участок испрашивался с целью капитального строительства на данном земельном участке.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируется специальными нормами, установленными Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1,3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета.

Пунктами 1, 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Исходя из смысла статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации обращение гражданина или юридического лица о предоставлении земельного участка является основанием для совершения органом местного самоуправления соответствующих действий по формированию земельного участка, согласованию места размещения объекта за счет гражданина или юридического лица.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно п. 3.42 Положения об управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, утвержденного Постановлением главы администрации N 965 от 30.08.2005 одной из основных функций Управления является утверждение проектов границ земельных участков распоряжением Управления.

В соответствии пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решение об утверждении проекта границ испрашиваемого земельного участка либо об отказе в его утверждении органом местного самоуправления принято не было. Ответ Управления от 09.10.2008 N 6135д, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих доводов, таковым не является, поскольку указанным ответом Предпринимателю сообщено о снятии его обращения с рассмотрения.

Таким образом, факт бездействия Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, выразившееся в нерассмотрении обращения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края N 29/8-18-3405 от 15.05.2008 об утверждении проекта границ, верно установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что несмотря на имеющийся в деле акт выбора земельного участка, администрация не утвердила проект границ (схемы расположения) спорного земельного участка, отклоняется, так как заявитель сослался на пункты 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ), которые вступили в законную силу после изготовления письма Администрации от 19.12.2007.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Выводы арбитражного суда в указанной части основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В части взыскания судебных расходов и уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя судебный акт не обжалуется, поэтому в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части решение арбитражного суда не проверяется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2009 по делу N А51-1275/2009 изменить в части прекращения производства по делу в отношении администрации г. Владивостока.

В отношении администрации г. Владивостока в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2009 по делу N А51-1275/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина