Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 05АП-3343/2009

г. Владивосток

Дело

09 сентября 2009 г.

N А24-906/2009 N 05АП-3343/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипки, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии: извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Джи Си Эс"

на решение от 04.07.2009 г.

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-906/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Агентства по информатизации и связи Камчатского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "Джи Си Эс"

о взыскании 1792875 руб.

УСТАНОВИЛ:

Агентство по информатизации и связи Камчатского края (далее по тексту - "Агентство") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Джи Си Эс" (далее по тексту - "Общество") предоплаты по государственному контракту на поставку лицензионного обеспечения N 7 от 31.10.2008 г. в размере 1792875 руб.

Решением от 04.06.2009 г. Арбитражный суд Камчатского края исковые требования Агентства удовлетворил, взыскал с ООО "Джи Си Эс" сумму задолженности в размере 1792875 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Не согласен с выводом суда первой инстанции о прекращении действия контракта 31.12.2008 г.

Полагает, что в силу п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательства, в связи с чем контракт N 7, обязательства по которому сторонами в полном объеме не исполнены, является действующим, поскольку в контракте отсутствует пункт об окончании срока действия контракта.

Указывает на необоснованный отказ истца от поставки программного обеспечения, а также на то, что задержка исполнения контрактных обязательств со стороны ответчика вызвана несвоевременным исполнением истцом обязательств по внесению авансового платежа, что не было учтено судом первой инстанции при принятии решения.

Ссылается на отсутствие Соглашения о расторжении с 19.12.2008 г. государственного контракта N 7 от 31.10.2008 г., поскольку такое соглашение со стороны ООО "Джи Си Эс" подписано не было.

Обращает внимание на несовпадение дат фактических судебных разбирательств с датами вынесения по делу решений.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на наличие в государственном контракте пункта 5.2, которым предусмотрено, что срок действия контракта установлен до выполнения обязательств сторонами, но не позднее 31.12.2008 г.

Указывает на то, что соглашение о расторжении договора представлялось в суд первой инстанции в подлиннике, подписанном обеими сторонами и скрепленном печатями. Заявления о фальсификации истцом не заявлялось.

Считает, что опечатки, допущенные в датах судебных актов, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения в соответствии с нормами ст. 270 АПК РФ, отсутствие ответчика в судебных заседаниях также не влияет на законность принятого решения, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения.

Стороны явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 31.10.2008 г. между Агентством по информатизации и связи Камчатского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Джи Си Эс" (исполнитель) заключен Государственный контракт на поставку лицензионного программного обеспечения N 7.

В соответствии с условиями государственного контракта, исполнитель принял на себя обязательство осуществить поставку лицензионного программного обеспечения в срок до 28.11.2008 г. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, площадь Ленина, дом 1, кабинет 201 (п. п. 1.1, 2.1, 2.2 контракта).

Пунктом 3.1 контракта стороны согласовали стоимость поставляемого товара в размере 5976250 руб., в том числе НДС 1075725 руб.

В соответствии с п. 3.2 государственного контракта заказчик обязан уплатить аванс в размере не более 30 % от общей суммы контракта.

Пунктами 5.1., 5.2. контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами обязательств по контракту, но не позднее 31.12.2008 г.

21.11.2008 г. истец платежным поручением N 230 перечислил на счет ответчика аванс в размере 1792875 руб.

19.12.2008 г. сторонами было подписано Соглашение о расторжении государственного контракта на поставку лицензионного программного обеспечения N 7 от 31.10.2008 г. с 19.12.2008 г.

При этом согласно п. 2 данного соглашения ответчик принял на себя обязательство в срок до 26.12.2008 г. произвести возврат уплаченного заказчиком аванса в сумме 1792875 руб.

23.12.2008 г. истцом в адрес ООО "Джи Си Эс" была направлена претензия с требованием об уплате пени и возврате аванса до 26.12.2008 г.

Неисполнение обязательств по возврату аванса явилось основанием для обращения Агентства в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Камчатского края правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец перечислил предусмотренную контрактом сумму предоплаты в размере 1792875 руб., что подтверждается платежным поручением N 230 от 21.11.2008 г., и не оспаривается сторонами.

Доказательств возврата оплаченного аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельства, вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований Агентства является правомерным.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что в связи с неисполнением обязательств стороной по контракту и отсутствием в контракте пункта о прекращении обязательств по истечении срока его действия, контракт является действующим, поскольку в п. 5.2. контракта сторонами согласовано условие о том, что срок действия контракта установлен до выполнения сторонами обязательств по контракту, но не позднее 31.12.2008 г.

Кроме того, как следует из материалов дела, Соглашением от 19.12.2008 г. о расторжении государственного контракта на поставку лицензионного программного обеспечения N 7 от 31.10.2008 г. предусмотрено расторжение данного контракта с 19.12.2008 г.

Довод ответчика об отсутствии Соглашения о расторжении с 19.12.2008 г. государственного контракта N 7 от 31.10.2008 г. в связи с его неподписанием ООО "Джи Си Эс" опровергается материалами дела.

Допущенная в обжалуемом решении опечатка в дате его изготовления в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ не влечет отмены или изменения судебного акта, поскольку не привела к принятию неправильного решения.

Из протокола судебного заседания от 02.06.2009 г., резолютивной части решения по делу от 02.06.2009 г., обжалуемого решения следует, что судебное заседание, по результатам которого вынесен обжалуемый судебный акт, проведено 02.06.2009 г.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела 02.06.2009 г. в 9.30 в силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом, поскольку телеграмма с указанием времени и места судебного разбирательства направлена судом по последнему известному адресу ответчика: г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 96А оф. 309, указанному в государственном контракте. Доказательств внесения в государственный контракт изменений, касающихся адреса ответчика, либо направления соответствующего уведомления истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность вынесенного решения, в связи с чем коллегией отклоняются.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.07.2009 г. по делу N А24-906/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка Л.Ю. Ротко