Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 05АП-3381/2009

г. Владивосток

Дело

08 сентября 2009 г.

N А24-1087/2009 N 05АП-3381/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии: от ООО Семейная община ительменов "Хайко": адвокат Шарипова Т.Ф., удостоверение N 98 от 20.12.2007 г., доверенность от 15.05.2009 г.;

от Redwing International Trade LTD: не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Redwing International Trade LTD

на определение от 09.06.2009 г.

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-1087/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Redwing International Trade LTD

к Обществу с ограниченной ответственностью семейной общине ительменов "Хайко"

о взыскании 21252165,12 руб.

УСТАНОВИЛ:

Redwing International Trade LTD обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью семейной общины ительменов "Хайко" 21252165,12 руб., в том числе: 16704000 руб. задолженности по договору займа от 16.11.2007 г., 4326336 руб. пени и 221829,12 руб. годового процента. Кроме того, истец просил взыскать 17400 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Определением от 09.06.2009 г. Арбитражный суд Камчатского края исковое заявление Redwing International Trade LTD оставил без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие согласно ст. 255 АПК РФ и Гаагской конвенции 1961 г. требования легализации и проставления апостиля на доверенности, выданной иностранным юридическим лицом.

Считает, что составление доверенности на русском языке также исключает требование к ее надлежаще заверенному переводу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, ответчик с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что Свидетельство о полномочиях, представленное истцом в качестве доказательства наличия полномочий у директора компании Марио Форсе, подписано самим Марио Форсе, данный документ не легализован.

Из представленных документов, по мнению ответчика, невозможно установить обладает ли Марио Форсе полномочиями лица, имеющего право выступать от имени истца без доверенности.

Ссылается на отсутствие учредительных документов Redwing International Trade LTD, отсутствие легализации представленных истцом документов, что не позволяет, по его мнению, на их основе признать Марио Форсе руководителем Redwing International Trade LTD по смыслу ст. 61 АПК РФ.

Представитель Redwing International Trade LTD в судебное заседание не явился, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Redwing International Trade LTD обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью семейной общины ительменов "Хайко" 21252165,12 руб., в том числе: 16704000 руб. задолженности по договору займа от 16.11.2007 г., 4326336 руб. пени и 221829,12 руб. годового процента. Кроме того, истец просил взыскать 17400 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Исковое заявление подписано представителем истца - Глазковым А.В. по доверенности, выданной генеральным директором Redwing International Trade LTD Mario Force.

Дата выдачи доверенности - 20.11.2008 г., место выдачи - WICKHAMS CAK, TORTOLLA. B.V.I (Британские Виргинские острова (Великобритания).

В соответствии со ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Таким образом, по смыслу ст. 61 АПК РФ истец должен представить доказательства, подтверждающие полномочия руководителя организации, выдавшего доверенность.

В материалы дела в качестве документа, подтверждающего полномочия директора на подписание доверенности, истцом представлено Свидетельство о полномочиях, переведенное на русский язык. Однако данное свидетельство подписано директором Марио Форсе, в связи с чем не может быть принято в качестве надлежащего доказательства его полномочий как директора компании.

Учредительных документов Redwing International Trade LTD, свидетельствующих о наличии у Марио Форсе полномочий на действие от имени компании без доверенности, истцом также не представлено.

Таким образом, поскольку доказательства наличия у директора компании полномочий на подписание доверенности отсутствуют, невозможно установление права на подписания искового заявления у представителя по такой доверенности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подписание искового заявления лицом, не имеющим права его подписывать, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией отклоняются, так как не влияют на правильность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2009 г. по делу N А24-1087/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи

И.Л. Яковенко Н.А. Скрипка