Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 05АП-4103/2009

г. Владивосток

Дело

10 сентября 2009 г.

N А51-4611/2009 N 05АП-4103/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: заместитель начальника юридического отдела Гаращенко О.С. по доверенности от 20.02.2007 года сроком действия 3 года, удостоверение N 263049 сроком действия до 31.12.2009 года.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Актион", Куприянова Алексея Александровича: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю

на решение от 16 июля 2009 года

судьи И.В. Ширяева

по делу N А51-4611/2009 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Актион"

при привлечении третьего лица: Куприянова Алексея Александровича

признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - Заявитель, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю, Регистрирующий орган), обществу с ограниченной ответственностью "Актион" (далее - ООО "Актион", Общество) с заявлением о признании недействительными решения единственного участника ООО "Винный погребок" N 6 от 31.12.2008; устава ООО "Актион" в новой редакции, утвержденной решением участника ООО "Винный погребок" N 6 от 31.12.2008; решения Межрайонной ИФНС России N23 по Красноярскому краю от 19.01.2009 N Р53А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В судебном заседании Инспекция в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ заявила отказ от требований в части признания недействительными решения единственного участника ООО "Винный погребок" N 6 от 31.12.2008, устава ООО "Актион" в новой редакции, утвержденной решением участника ООО "Винный погребок" N 6 от 31.12.2008 и просила признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N23 по Красноярскому краю от 19.01.2009 N Р53А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением от 16 июля 2009 года суд удовлетворил заявленные требования, признав указанное решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю недействительным. В остальной части заявленных требований производство по делу было прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Инспекция указала, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно апелляционной жалобе судом в нарушении части 1 статьи 151 АПК РФ не было вынесено определение о прекращении производства по делу в части отказа Заявителя от исковых требований о признании недействительным решения единственного участника ООО "Винный погребок" N 6 от 31.12.2008, устава ООО "Актион" в новой редакции, утвержденной решением участника ООО "Винный погребок" N 6 от 31.12.2008.

Согласно апелляционной жалобе, решение N Р53А от 19.01.2009 было проверено судом только в части государственной регистрации изменений адреса местонахождения юридического лица, при этом суд не дал оценку данному решению в части государственной регистрации изменений иных положений учредительных документов, связанных с внесением изменений состава участников ООО "Актион". Регистрирующий орган указал, что при исполнении решения суда первой инстанции по настоящему делу все обязательства и права по отношению к ООО "Актион" у Куприянова А.А. прекратятся и вновь перейдут к предыдущим участникам. При этом данные участники, согласно жалобе, не привлекались судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Регистрирующий орган также указал, что в решении суда не приведены доводы о том, каким образом государственная регистрация изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно в сведения об изменении иных положений учредительных документов, в частности, в состав участников Общества нарушают права и законные интересы Заявителя.

Согласно жалобе, действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации, если законность решения участника общества, на основании которого произведена регистрация оспариваемых изменений не была оспорена в судебном порядке.

По мнению Регистрирующего органа, протокол осмотра местонахождения юридического лица от 04.02.2009 не является допустимым доказательством по делу, поскольку действующим законодательством о государственной регистрации при осуществлении государственной регистрации юридического лица и впоследствии не предусмотрено проведение таких мероприятий, как проведение налоговых проверок, получение объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверка данных учета и отчетности, осмотр помещений и территорий, поскольку спорные правоотношения, согласно жалобе, не имеют отношения к функции налогового контроля и нормами налогового законодательства не регулируются.

Представленные Заявителем доказательства, согласно жалобе, не подтверждают представление недостоверных сведений в момент государственной регистрации.

Регистрирующий орган также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления им недостоверности изложенных в представленных документах сведений. Кроме того, Регистрирующий орган не согласен с выводом суда о том, что обжалуемое решением привело к нарушению прав Инспекции по контролю обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

На основании указанных доводов Регистрирующий орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Заявителя.

МИФНС России N 23 по Красноярскому краю также представила в материалы дела ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.

От Инспекции в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Заявитель не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы отзыва представитель Инспекции поддержал в судебном заседании.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Актион", Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю, Куприянов Алексей Александрович в судебное заседание не явились. Принимая по внимание неявку сторон, третьего лица по делу, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

12.01.2009 в Регистрирующий орган поступило заявление ООО "Винный погребок" о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица: об изменении организационно-правовой формы и наименования юридического лица: наименование ООО "Винный погребок" на ООО "Актион"; об изменении места нахождения юридического лица на 690034, г.Владивосток, ул.Стрелковая, 16; об изменении иных положений учредительных документов с приложением необходимых для данного вида регистрации документов.

На основании поданного заявления и представленных документов Регистрирующий орган решением N Р53А от 19.01.2009 указанные изменения зарегистрировал, внес запись в ЕГРЮЛ и направил материалы регистрационного дела в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока.

По результатам проверки достоверности адреса местонахождения Общества 04.02.2009 ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока был составлен протокол осмотра, согласно которому Общество по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул.Стрелковая, д.16, не находится. Инспекция посчитала, что документ об уплате госпошлины - квитанция от 11.01.2009 с указанием плательщика - Куприянова Алексея Александровича, не свидетельствует об уплате ООО "Актион" госпошлины. Считая, что, поскольку Обществом в Регистрирующий орган представлены недостоверные, заведомо ложные сведения, то государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО "Актион" в отношении изменения места нахождения юридического лица была осуществлена неправомерно, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статьям 52, 54 ГК РФ место нахождения юридического лица, определяется местом его государственной регистрации.

Статьей 13 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности

В соответствии со ст. 18 указанного Федерального закона в случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в ЕГРЮЛ вносится соответствующая запись. В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Согласно статьям 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Статьей 3 данного Федерального закона установлено, что одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

В соответствии с пунктом "а" статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления им недостоверности сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ

Как следует из материалов дела, здание общежития, расположенное по ул. Стрелковой, д.16 в г.Владивостоке находится в оперативном управлении Приморского института государственного, муниципального управления на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом Приморского края N 819 от 11.12.1998. ООО "Актион" не является арендатором либо собственником помещений, комнат в здании, расположенном по ул. Стрелковая, д.16, вывеска и почтовый ящик Общество на здании отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра от 04.02.2009, составленным работниками Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Владивостока по результатам осмотра дома 16 по ул. Стрелковая в г. Владивостоке.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что на момент осуществления Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, ООО "Актион" по адресу г.Владивосток, ул. Стрелковой, д.16 не находилось.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный протокол осмотра от 04.02.2009 не является допустимым доказательством по настоящему делу, коллегия отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктами 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, то обстоятельство, что протокол осмотра от 04.02.2009 был получен ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока не в рамках выездной или камеральной проверки ООО "Актион", не свидетельствует о том, что данный документ являются ненадлежащим доказательством, поскольку подтверждает обстоятельства, на которые Заявитель ссылается в обоснование своих требований.

Из изложенного следует, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поданное Обществом в Регистрирующий орган, содержит недостоверные сведения об адресе, в связи с чем изменения в учредительные документы ООО "Актион" (на момент регистрации - ООО "Винный погребок") были внесены Регистрирующим органом в нарушение статей 17, 23 Федерального закона N 129-ФЗ, а решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 19.01.2009 N Р53А противоречит требованиям статей 52, 54 ГК РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Статьей 6 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 6 Закона.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, указание Обществом и наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица может повлечь нарушение прав граждан, юридических лиц, органов государственной власти, в том числе правоохранительных органов, обратившихся в Регистрирующий орган за указанной информацией. Кроме того, обжалуемое решение Регистрирующего органа привело к нарушению прав государства в лице налоговых органов по контролю публично-правовой обязанности налогоплательщиков по уплате налогов.

Руководствуясь изложенным, коллегия поддерживает вывод суда о том, что решением от 19.01.2009 N Р53А нарушаются права и законные интересы государства в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостоку, а также интересы неопределенного круга лиц, которые в дальнейшем обратятся в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока за информацией об адресе ООО "Актион".

Таким образом, на основании части 2 ст. 201 АПК РФ решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 19.01.2009 N Р53А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является недействительным, как не соответствующее положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Довод апелляционной жалобы о том, что решение N Р53А от 19.01.2009 было проверено судом только в части государственной регистрации изменений адреса местонахождения юридического лица, при этом суд не дал оценку данному решению в части государственной регистрации изменений иных положений учредительных документов, связанных с внесением изменений состава участников ООО "Актион", коллегия отклоняет, поскольку, как следует из имеющихся в материалах дела оспариваемого решения от 19.01.2009 N Р53А (л.д. 31), заявления ООО "Винный погребок" о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 12.01.2009 (л.д. 142-145), решением от 19.01.2009 N Р53А изменения в состав участников Общества не вносились. Как следует из материалов дела изменения в состав участников Общества были внесены решением Регистрирующего органа от 19.01.2009 N Р55А.

Остальные доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются в силу вышеизложенного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 июля 2009 года по делу N А51-4611/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

Н.В. Алферова З.Д. Бац