Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 05АП-3719/2009

г. Владивосток

Дело

10 сентября 2009 г.

N А51-4459/2009 44-97 N 05АП-3719/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Засорина К. П.,

судей: Яковенко И. Л., Аппаковой Т. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Госпаревич А. А.,

при участии:

от истца: Белинская М. А. (паспорт 0503972539, доверенность N 29/1 от 14.08.2009 г.), Меньшова Ю. В. (паспорт 0503 942536, доверенность N 1 от 11.01.2009 г.), Терехова Т. А. (паспорт 0503 633067, доверенность N 37/1 от 07.09.2009 г.),

от ответчика: адвокат Ситников А. И. (удостоверение N 834 от 10.01.2003 г., доверенность от 23.04.2009 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКИТ"

на решение от 24.06.2009 г.

судьи Ширяева И. В.

по делу N А51-4459/2009 44-97 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "СКИТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Дальминвод"

о прекращении незаконного использования наименования места происхождения товара, изъятии из оборота товара и уничтожении контрафактных этикеток, взыскании 1000000 руб. денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКИТ" (далее - ООО "СКИТ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Дальминвод" (далее - ООО "Торговый Дом Дальминвод") о прекращении незаконного использования наименования места происхождения товара (далее - НМПТ) "Шмаковского месторождения", сходного с зарегистрированным за ООО "СКИТ" НМПТ "Шмаковка", об изъятии из оборота товара (воды минеральной питьевой лечебно-столовой "Таежная жемчужина" Восточно-Уссурийский участок Шмаковского месторождения), уничтожении контрафактных этикеток с обозначением "Шмаковского месторождения", о взыскании 1000000 руб. денежной компенсации.

Решением арбитражного суда Приморского края от 24.06.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование ссылается на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению. Указывает, что НМПТ "Шмаковка" и обозначение "Шмаковского месторождения" являются сходными до степени смешения и несут в себе одинаковую смысловую нагрузку. При проведении сравнительного исследования на предмет схожести до степени смешения представленных этикеток истца и ответчика суд сравнивал товарные знаки, а не НМПТ как таковое.

Возражая на жалобу, представитель ответчика пояснил, что доводы жалобы не соответствуют действительности, истцом не указаны нормы права, подлежащие применению, кроме того, доводы жалобы являются изменением основания иска, что недопустимо при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции. Суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства. Исследование и сравнение этикеток минеральной воды "Шмаковка N 1" с этикетками минеральной воды "Таежная жемчужина" подтверждает отсутствие сходства до степени смешения спорных словесных обозначений, что исключает возможность введения потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара. После рассмотрения дела по существу судом первой инстанции и вынесения решения ООО "Торговый Дом Дальминвод" получило решение Роспатента от 10.07.2009 г. о проведении экспертизы на наименование места происхождение товара "Шмаковское месторождение" и принятии к рассмотрению заявки N 2009709112 на государственную регистрацию наименования места происхождения товара. Просит суд решение от 24.06.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "СКИТ" на доводах апелляционной жалобы настаивают, просят решение отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования.

Представитель ООО "Торговый Дом Дальминвод" в судебном заседании на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу настаивает, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в конце 2008 г. в торговой сети появилась продукция - минеральная вода "Таежная жемчужина" с обозначением "Шмаковского месторождения", которая производится и реализуется ООО "Торговый Дом Дальминвод", не имеющим права пользования указанным наименованием места происхождения товара.

Полагая, что ООО "Торговый Дом Дальминвод" своими действиями нарушает права истца как правообладателя наименования места происхождения товара, ООО "СКИТ" направило в адрес ООО "Торговый Дом Дальминвод" требование N 110 от 05.11.2008 г. с просьбой в течение 10 дней с момента получения требования прекратить использование сходного до степени смешения с НМТП "Шмаковка" обозначение "Шмаковского месторождения", изъять из оборота указанный товар и контрафактные этикетки с обозначением "Шмаковского месторождения".

Поскольку использование ответчиком указанного истцом НМТП не прекратилось, полагая, что ООО "Торговый Дом Дальминвод" без законных на то оснований использует зарегистрированное за истцом НМТП "Шмаковка", ООО "СКИТ" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно свидетельству на право пользования наименованием места происхождения товара N 71/3, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, за ООО "СКИТ" 14.06.2007 г. зарегистрировано право пользования НМПТ "Шмаковка". Место происхождения (производства) товара (границы географического объекта): Медвежий участок Шмаковского месторождения минеральных вод (скважина N 15) (Кировский район Приморского края).

Как следует из имеющихся в материалах дела этикеток с бутылок с минеральной водой "Таежная жемчужина", товарного чека, кассового чека от 17.12.2008 г., требования ООО "СКИТ" от 05.11.2008 г. N 110, и не оспаривается ответчиком, ООО "Торговый Дом Дальминвод" производит и реализует минеральную воду "Таежная жемчужина" с указанием на лицевой стороне этикетки "Шмаковского месторождения" не позднее, чем с 05.11.2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1516 ГК РФ, наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право производителей такого товара.

В силу ст. 1518 ГК РФ, наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Наименование места происхождения товара может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами. Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 настоящего Кодекса. Исключительное право использования наименования места происхождения товара в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами.

Согласно ст. 1519 ГК РФ, правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи установлено, что использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности:

1) на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот;

3) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

4) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При этом не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

В этой связи судом установлено, что НМПТ "Шмаковка" зарегистрировано за истцом в порядке, установленном законом. В то же время, ответчик не имеет свидетельства на использование НМПТ "Шмаковка" либо НМПТ "Шмаковского месторождения", что подтверждается им самим и материалами дела.

Согласно пункту 14 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 г. N 32 и зарегистрированных в Минюсте 25.03.2003 г. N 4322, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. Сходство может быть звуковым, графическим и смысловым.

Суд апелляционной инстанции полагает, что для определения наличия либо отсутствия сходства наименований не требуются специальные познания, и, проанализировав используемое ответчиком обозначение "Шмаковского месторождения" и НМПТ "Шмаковка", пришел к выводу об их сходстве, что может ввести потребителей однородных товаров (минеральной воды) в заблуждение ввиду следующего.

Из используемого обозначения "Шмаковского месторождения" явно следует, что указанная минеральная вода добывается из месторождения минеральной воды в окрестностях курортной зоны Шмаковка. Иного толкования спорного обозначения не может быть в силу отсутствия одноименного месторождения, курорта, географического объекта с таким же наименованием, где расположены источники минеральных вод.

Таким образом, обозначение "Шмаковского месторождения" и НМПТ "Шмаковка" несут в себе одну и ту же смысловую нагрузку, которая обозначает место нахождения источника предлагаемой потребителю минеральной воды. Различие в обозначении "Шмаковского месторождения" и НМПТ "Шмаковка", которое заключается в наличии слова "Месторождения" и иного окончания в слове "Шмаковского" не может являться основанием для признания их не сходными, поскольку корень "Шмаков" является единым для обоих обозначений, одно из которых в установленном законом порядке зарегистрировано как наименование места происхождения товара и подлежит охране законом.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что НМПТ "Шмаковка" и наименование места происхождения воды минеральной лечебно-столовой "Таежная жемчужина" - "Шмаковское месторождение" не могут быть признаны сходными до степени смешения, что исключает возможность введения потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что информация о месторождении минеральных вод, содержащаяся на этикетках минеральной воды "Таежная жемчужина", размещена для сведения потребителей в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" и требованиями ГОСТ 13273-88, поскольку на представленных в материалы дела этикетках минеральной воды "Таежная жемчужина" содержится указание: "скважина N 29-бис с. Уссурка Кировский р-н. Приморского края", что дает потребителю достаточную информацию об источнике добычи минеральной воды. Между тем, обозначение "Шмаковского месторождения" расположено в центральной части этикетки продукции и выделено крупным шрифтом по сравнению со шрифтом, которым указано местонахождение скважины.

Следовательно, требование истца о прекращении использования ответчиком указанного обозначения не нарушает требований ГОСТ 13273-88 и ФЗ "О защите прав потребителя", поскольку на этикетке содержится информация об источнике добычи.

Учитывая, что ответчик использует обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным истцом НМПТ "Шмаковка", что является нарушением его исключительных прав, исковые требования о прекращении использования ООО "Торговый Дом Дальминвод" обозначения "Шмаковского месторождения", сходного с зарегистрированным НМПТ "Шмаковка", являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, исковое требование об изъятии из оборота товара (воды минеральной питьевой лечебно-столовой "Таежная жемчужина" Восточно-Уссурийский участок Шмаковского месторождения), уничтожении контрафактных этикеток с обозначением "Шмаковского месторождения", суд полагает необоснованным, поскольку истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил суду доказательств наличия указанных контрафактных товаров и этикеток, их местонахождение и количество.

В соответствии с п. 2 ст. 1537 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара.

Учитывая незаконное использование ООО "Торговый Дом Дальминвод" наименования места происхождения товара, зарегистрированного за истцом, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценивая характер и степень нарушения прав истца, принимая во внимание длительность периода незаконного использования ответчиком НМПТ, суд считает заявленное требование чрезмерным и полагает возможным удовлетворить данное исковое требование частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 500000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а обжалуемое решение отмене в силу ст. 270 АПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

При этом суд полагает довод ответчика о том, что после рассмотрения дела по существу ООО "Торговый Дом Дальминвод" получило решение Роспатента от 10.07.2009 г. о проведении экспертизы на наименование места происхождение товара "Шмаковское месторождение" и принятии к рассмотрению заявки N 2009709112 на государственную регистрацию наименования места происхождения товара не имеющим значения для рассмотрения спора, поскольку у ответчика отсутствует соответствующее свидетельство, в то время, как п. 3 ст. 1519 ГК РФ запрещает использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства.

Истцом также предъявляются требования о взыскании с ответчика 25000 руб. судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу который принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 03/09 от 12.03.2009 г., согласно п. 3 которого ООО "СКИТ" (Клиент) обязуется выплатить ЗАО "Дальневосточное консалтинговое агентство" (Исполнитель) вознаграждение в размере 25000 руб. Указанная сумма оплачена ООО "СКИТ" платежным поручением N 3603 от 19.03.2009 г. Как следует из материалов дела, исполнителем оказана клиенту юридическая помощь.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также объема проделанной представителем работы, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 13500 руб. по иску и 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Всего судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 29500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2009 г. по делу N А51-4459/2009 44-97 отменить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Дальминвод" незаконное использование наименования места происхождения товара "Шмаковского месторождения", сходного с зарегистрированным наименованием места происхождения товара "Шмаковка".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Дальминвод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКИТ" денежную компенсацию в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Дальминвод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКИТ" 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) руб., из которых 13500 руб. расходов по госпошлине по иску, 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К. П. Засорин

Судьи

И. Л. Яковенко Т. А. Аппакова