Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7698/2009 по делу N А51-4459/2009 Иск о прекращении незаконного использования наименования места происхождения товара, сходного с зарегистрированным за обществом, об изъятии из оборота товара, уничтожении контрафактных этикеток, о взыскании денежной компенсации удовлетворен частично, поскольку судом установлен факт незаконного использования торговым домом, зарегистрированным в установленном порядке за истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7698/2009
по делу N А51-4459/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от истца: Л.С. Балова, представитель, доверенность от 11.01.2009 N 2, от ответчика: И.В. Коренев, представитель, доверенность б/н от 25.11.2009; С.В. Лиманов, представитель, доверенность б/н от 25.11.2009; С.В. Трусенко, представитель, доверенность б/н от 25.11.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СКИТ", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дальминвод" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А51-4459/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "СКИТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дальминвод" о прекращении незаконного использования - наименования места происхождения товара, изъятии из оборота товара, уничтожении контрафактных этикеток, взыскании 1000000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

В судебном заседании кассационной инстанции 23.12.2009 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 10 час. 30 мин. 28.12.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "СКИТ" (далее - ООО "СКИТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дальминвод" (далее - ООО "ТД Дальминвод", торговый дом) о прекращении незаконного использования наименования места происхождения товара (далее - НМПТ) "Шмаковского месторождения", сходного с зарегистрированным за ООО "СКИТ" НМПТ "Шмаковка", об изъятии из оборота товара - воды минеральной питьевой лечебно-столовой "Таежная жемчужина" Восточно-Уссурийский участок Шмаковского месторождения, уничтожении контрафактных этикеток с обозначением "Шмаковского месторождения", о взыскании 1000000 руб. денежной компенсации.

Решением арбитражного суда от 24.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме в связи с недоказанностью того факта, что НМТП "Шмаковка" и НМТП "Шмаковского месторождения" сходны до степени смешения, что исключает возможность введения потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 решение арбитражного суда от 24.06.2009 отменено, исковые требования удовлетворены частично, ООО "ТД Дальминвод" запрещено незаконное использование НМПТ "Шмаковского месторождения", сходного с зарегистрированным НМПТ "Шмаковка". С ООО "ТД Дальминвод" в пользу ООО "СКИТ" взыскана денежная компенсация в размере 500000 руб. В остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с постановление апелляционного суда, стороны обжаловали его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе ООО "СКИТ" просит отменить постановление как принятое в нарушением норм материального права и неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 1252 (п. 4), 1537 (п. 1) ГК РФ, указывает на то, что для удовлетворения требований об изъятии товара - воды минеральной питьевой лечебно-столовой "Таежная жемчужина" и соответствующих контрафактных этикеток нет необходимости указывать количество товара и этикеток.

В кассационной жалобе ООО "ТД Дальминвод" просит отменить постановление от 10.09.2009, оставить в силе решение суда от 24.06.2009.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 14 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, и сравнительную характеристику этикеток воды "Шмаковка" и воды "Таежная жемчужина", указывает на необоснованность вывода апелляционного суда о том, что НМПТ "Шмаковка" и "Шмаковского месторождения" являются сходными до степени смешения. Оспаривает вывод апелляционного суда относительно несостоятельности довода ответчика об информации, касающейся месторождения минеральных вод, содержащейся на этикетке минеральной воды "Таежная жемчужина". Считает его не соответствующим письму ФГУП "Приморский информационно-аналитический центр геодезии и картографии" от 14.05.2009 N 17/542 и выписке из Государственного баланса месторождений минеральных вод по состоянию па 01.01.2006, из которых следует, что к Шмаковскому месторождению минеральных вод относятся участки: "Уссурский, "Медвежий, "Восточно-Уссурский", "Пасечный".

В отзывах на кассационные жалобы стороны выразили несогласие с доводами, изложенными в жалобах общества и торгового дома.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах, возразив против доводов другой стороны.

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Согласно пункту 1 статьи 1518 ГК РФ наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Наименование места происхождения товара может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами.

Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 настоящего Кодекса. Исключительное право использования наименования места происхождения товара в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами (п. 2 ст. 1518 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом, в том числе размещения этого наименования на этикетках,

ООО "СКИТ", полагая, что ООО "ТД Дальминвод" незаконно использует НМПТ "Шмаковкое месторождение", располагая его на этикетке минеральной воды "Таежная жемчужина", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска общество указало на то, что за ООО "СКИТ" в установленном порядке зарегистрировано НМПТ "Шмаковка". Используемое торговым домом НМПТ "Шмаковского месторождения", не зарегистрированное в установленном порядке, сходно до степени смешения с НМПТ "Шмаковка", что нарушает права общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Согласно пункту 1 статьи 1537 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование места происхождения товара или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого наименования места происхождения товара или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара (п. 2 ст. 1537 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации может осуществляться путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия, что имело место в данном случае.

Судебными инстанциями установлено, что ООО "СКИТ" зарегистрировано в Государственном реестре наименований мест происхождения товара как правообладатель НМПТ "Шмаковка", о чем выдано соответствующее свидетельство от 14.06.2007 N 71/3 сроком действия до 19.07.2016.

Установлено также, что ООО "ТД Дальминвод" не позднее чем с 05.11.2008 производит и реализует минеральную воду "Таежная жемчужина", на лицевой стороне этикетки которой указано, что вода добыта из подземного источника на Восточно-Уссурском участке крупнейшего на Дальнем Востоке Шмаковского месторождения минеральных вод в районе Приморского края.

Доказательства государственной регистрации за ООО "ТД Дальминвод" НМПТ "Шмаковка" или НМПТ "Шмаковского месторождения" в деле отсутствуют.

Ответчик факт отсутствия такой госрегистрации не оспаривает.

Арбитражный суд первой инстанции на основе исследования этикеток воды "Таежная жемчужина", выпускаемой ответчиком, и воды "Шмаковка N 1", выпускаемой истцом, пришел к выводу о том, что наименованием места происхождения товара - воды "Таежная жемчужина" указано "Восточно-Уссурский участок Шмаковского месторождения", а воды "Шмаковка N 1" - "Шмаковское месторождение. Участок Медвежий, скважина 15-70", в связи с чем сделал вывод о том, что указанные наименования места происхождения товара не могут быть признаны сходными до степени смешения, что исключает возможность введения потребителя в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара, и отказал в иске.

Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда, признал этот вывод ошибочным исходя из следующего.

Согласно пункту 14 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 и зарегистрированных в Минюсте РФ 25.03.2003 N 4322, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. Сходство может быть звуковым, графическим и смысловым.

В данном случает, как установил апелляционный суд, используемое ответчиком НМПТ "Шмаковского месторождения" в целом ассоциируется с НМПТ "Шмаковка", используемым истцом, поскольку из обозначения "Шмаковского месторождения" явно следует, что указанная минеральная вода добывается из месторождения минеральной воды в окрестностях курортной зоны Шмаковка. Иного толкования спорного обозначения не может быть в силу отсутствия одноименного месторождения, курорта, географического объекта с таким же наименованием, где расположены источники минеральных вод. Обозначение "Шмаковского месторождения" и НМПТ "Шмаковка" несут в себе одну и ту же смысловую нагрузку, которая обозначает место нахождения источника предлагаемой потребителю минеральной воды. Различие в обозначении "Шмаковского месторождения" и НМПТ "Шмаковка", которое заключается в наличии слова "Месторождения" и иного окончания в слове "Шмаковского" не может являться основанием для признания их не сходными, поскольку корень "Шмаков" является единым для обоих обозначений, одно из которых в установленном законом порядке зарегистрировано как наименование места происхождения товара и подлежит охране законом.

При этом апелляционный суд отклонил как несостоятельный довод ответчика, аналогичный доводу его кассационной жалобы, о том, что информация о месторождении минеральных вод, содержащаяся на этикетках минеральной воды "Таежная жемчужина", размещена для сведения потребителей в соответствии с Законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и требованиями ГОСТ 13273-88, исходя из того, что на представленных в материалы дела этикетках минеральной воды "Таежная жемчужина" содержится указание: "скважина N 29-бис с. Уссурка Кировский р-н. Приморского края", что дает потребителю достаточную информацию об источнике добычи минеральной воды. Тогда как обозначение "Шмаковского месторождения" расположено в центральной части этикетки продукции и выделено крупным шрифтом по сравнению со шрифтом, которым указано местонахождение скважины.

В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование истца о прекращении использования ответчиком указанного обозначения не нарушает требований ГОСТ 13273-88 и Закон о защите прав потребителей, поскольку на этикетке содержится информация об источнике добычи.

Отказывая в удовлетворении требований об изъятии из оборота товара (воды минеральной питьевой лечебно-столовой "Таежная жемчужина" Восточно-Уссурский участок Шмаковского месторождения), уничтожении контрафактных этикеток с обозначением "Шмаковского месторождения", апелляционный суд исходил из того, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств наличия указанных контрафактных товаров и этикеток, их местонахождение и количество.

Удовлетворяя частично на основании пункта 2 статьи 1537 ГК РФ требования истца о выплате компенсации в размере 500000 руб., апелляционный суд исходил из доказанности факта незаконного использования торговым домом НМПТ "Шмаковка", зарегистрированным в установленном порядке за истцом (до 19.07.2016).

При этом апелляционный суд принял во внимание характер и степень нарушения прав истца, период незаконного использования ответчиком НМПТ.

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы кассационных жалоб отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суд от 10.09.2009 по делу N А51-4459/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.