Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 05АП-3480/2009

г.Владивосток

Дело N А59-21/2008

10 сентября 2009 г.

N 05АП-3480/2009

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 07.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Госпаревич

Стороны явку представителей не обеспечили (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костроманефтегаз"

на определение Арбитражного суда Сахалинской области

от 08.06.2009 по делу N А59-21/2008 судьи С.И. Ким

по иску главы крестьянского фермерского хозяйства Фан Людмилы Ивановны

к открытому акционерному обществу "Костроманефтегаз", открытому акционерному обществу "Востокгеология"

об обязании совершить действия, о разъяснении судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского хозяйства Фан Людмила Ивановна обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Костроманефтегаз" и открытому акционерному обществу "Востокгеология" об обязании произвести работы по рекультивации земельного участка, площадью 17га, расположенного в с.Яблочное, Холмского района.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.04.2008 по делу N А59-21/2008-С10 исковые требования главы крестьянского хозяйства Фан Людмила Ивановна удовлетворены в полном объеме. Суд обязал открытое акционерное общество "Костроманефтегаз" произвести рекультивацию земельного участка, площадью 17га, расположенного с.Яблочное, Холмского района. Выдан исполнительный лист от 28.08.2008 N 8697.

Открытое акционерное общество "Костроманефтегаз" в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило разъяснить состоявшееся по делу решение суда в части способа и порядка его исполнения.

Определением суда от 08.06.2009 заявление открытого акционерного общества "Костроманефтегаз" о разъяснении судебного акта удовлетворено. Суд разъяснил ответчику, что рекультивации по решению суда от 21.04.2008 по делу N А59-21/2008 подлежит земельный участок 17 га, расположенный в пос.Яблочное, Холмского района, в долине реки Целебная, собственником которого согласно государственному акту от 27.11.1992 N 336 является Фан Л.И., с границами определенными планом земельного участка и чертежом его границ, и на котором в рамках договора от 10.01.2001 на выполнение работ по строительству скважины N 1, заказчиком по которому выступало ОАО "Костроманефтегаз", производились геологоразведочные и изыскательские работы с использованием буровой техники.

Не согласившись с определением суда от 08.06.2009, открытое акционерное общество "Костроманефтегаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции не разъяснил порядок исполнения судебного акта.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу по доводам жалобы возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Из материалов дела видно, что, при обращении с заявлением о разъяснении судебного акта истец поставил следующие вопросы:

какой именно земельный участок площадью 17га, расположенней в с.Яблочное Холмского района, обязан рекультивировать. Ответчик просил суд предоставить точные координаты земельного участка;

если под земельным участком, подлежащим рекультивации, понимается земельный участок, принадлежащий истцу, то каким образом определить границы участка, подлежащего рекультивации, если границы земельного участка истца в установленном порядке не определены - отсутствуют сведения в кадастре и в Управлении Росрегистрации Сахалинской области;

подлежат ли рекультивации все 17га площади земельного участка, включая жилые постройки, бытовые и иные строения, либо площади этих строений должны быть исключены из площади рекультивации;

каким образом ответчик осуществит рекультивационные работы, если у него отсутствуют права пользования земельным участком и приобретение этих прав в ближайшее время предоставляется невозможным.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции указал, что рекультивации по решению суда от 21.04.2008 по делу N А59-21/2008 подлежит земельный участок 17га, расположенный в пос.Яблочное, Холмского района, в долине реки Целебная, собственником которого согласно государственному акту от 27.11.1992 N 336 является Фан Л.И., с границами определенными планом земельного участка и чертежом его границ, и на котором в рамках договора от 10.01.2001 на выполнение работ по строительству скважины N 1, заказчиком по которому выступало ОАО "Костроманефтегаз", производились геологоразведочные и изыскательские работы с использованием буровой техники.

Суд апелляционной инстанции считает, что разъяснения суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте (мотивировочной и резолютивной частях) содержат исчерпывающие ответы на все поставленные ответчиков вопросы. При этом судом первой инстанции были соблюдены требования статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации касающиеся вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Довод заявителя жалобы о невыполнение судом первой инстанции пункта 5 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае ответчик обратился с заявлением о разъяснении решение суда (в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не положений исполнительного документа и порядка его исполнения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2009 по делу N А59-21/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.А. Скрипка Т.А. Аппакова