Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 05АП-3976/2009

г. Владивосток

Дело

10 сентября 2009 г.

N А51-4011/2009 N 05АП-3976/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 07.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: Н.А. Скрипки, К.П. Засорина

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Цой А.В. (паспорт 0503 963507, свидетельство о заключении брака I-BC N 719206 от 04.09.2009, доверенность от 01.01.2009);

от ответчика - Сылка К.А. (удостоверение личности ААN 1917518 от 01.04.2008, доверенность N 203 от 05.08.2009);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Управление Тихоокеанского флота"

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 15.07.2009 по делу N А51-4011/2009 судьи А.К. Калягина

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморская сервисная компания"

к Федеральному государственному учреждению "Управление Тихоокеанского флота"

третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство"о взыскании 146 025 руб., взыскании неустойки, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморская сервисная компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения "Управление Тихоокеанского флота" (далее - ответчик) по удержанию подлежащих оплате ответчиком истцу по заключенному сторонами государственному контракту N 48/08/ПСК от 19.05.2008 денежных средств в сумме 146 025 руб., о взыскании с ответчика 146 025 руб. основного долга по госконтракту о 19.05.2008, а также о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.1 госконтракта от 19.05.2008, в размере 0,043 % за каждый день незаконного удержания ответчиком спорной суммы основного долга, начиная с 01.01.2009 по день фактической уплаты данной суммы в пользу истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство".

Решением суда от 15.07.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Приморская сервисная компания" удовлетворены в части взыскания основного долга и пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, Федеральное государственное учреждение "Управление Тихоокеанского флота" просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Приморская сервисная компания" в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по апелляционной жалобе возразило, указало на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2008 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 48/08/ПСК на навигацию 2008 года, действующий до 31.12.2008, по условиям которого и дополнительного соглашения N 1, исполнитель обязался по заявке заказчика организовать стивидорное обслуживание (перевалку грузов) на судне т/х "Уссури".

В соответствии с пунктом 2.4 цена госконтракта составила 5 336 990 руб. Ответчик по согласованию с истцом вправе изменить не более чем на 10% первоначальное количество услуг, оказываемых по названному госконтракту. При увеличении ответчик по согласованию с истцом вправе, а в случае уменьшения обязан изменить первоначальную цену госконтракта пропорционально стоимости услуг, по которым внесены изменения, но не более чем на 10 % от цены госконтракта. То есть, на изменение цены госконтракта от 19.05.2008 влияет только изменение количества услуг, оказываемых по этому госконтракту, а не иные обстоятельства.

В силу пункта 4.1 госконтракта от 19.05.2008 оплата перевозки, транспортной услуги производится по мере поступления средств из федерального бюджета на транспортные расходы Вооруженных сил Российской Федерации. Погашение задолженности производится до 31.12.2008 без начисления истцом санкций за просрочку платежа. При наличии задолженностей по состоянию на 01.01.2009, подтвержденных выставленными и неоплаченными счетами-фактурами и актом сверки, истец вправе с 01.01,2009 начислять на них ответчику проценты в соответствии с п. 9 ст. 9 ФЗ "О размещении заказов". Счета-фактуры, акцептированные представителем ответчика после 15.12.2008 оплачиваются без начисления истцом санкций за просрочку платежа до 01.03.2009.

Оплата стоимость услуг по счетам истца производится по ставкам, указанным в приложении N 1 к госконтракту от 19.05.2008 (пункт 4.2 госконтракта от 19.05.2008).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий госконтракта от 19.05.2008 истцом в период с 16.06.2008 по 09.07.2008 выполнены работы, которые приняты ответчиком и оплачены частично. Задолженность на сумму 146 025 руб. послужила основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Приморская сервисная компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку наличие спорной задолженности за услуги по перевалке грузов, оказанные истцом во исполнение госконтракта от 19.05.2008, материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Приморская сервисная компания" в части взыскания основного долга удовлетворены правомерно.

Неустойка в сумме 146 025 руб., начисленная истцом за период с 01.01.2009 по день фактической оплаты денежных средств на основании пункта 4.1 госконтракта от 19.05.2008, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов", также правомерно взыскана с ответчика

Ответчик в апелляционной жалобе, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что взыскиваемая истцом в рамках настоящего дела задолженность была зачтена им в счет погашения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по государственному контракту N 48/08/ПСК от 19.05.2008.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие проведение сторонами в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачета до предъявления настоящего иска. Зачет встречных однородных требований в ходе рассмотрения спора в арбитражном суде возможен только путем подачи ответчиком встречного искового заявления. Однако встречный иск о взыскании убытков ответчиком заявлен не был.

Решение суда в части отказа в призвании незаконными действий ответчика суд апелляционной инстанции считает также обоснованным. Ответчик не является ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления, а является федеральным государственным учреждением, выступающим в гражданских правоотношениях с другими юридическими лицами исходя из принципа равенства сторон. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно указал, что право истца на получение от ответчика спорной суммы восстановлено путем удовлетворения предъявленных по настоящему делу исковых требований о взыскании денежных средств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворены правомерно. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2009 по делу N А51-4011/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.А. Скрипка К.П. Засорин