Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 05АП-4022/2009

г. Владивосток

Дело

"10" сентября 2009 г.

N А51-7124/2009 N 05АП-4022/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Алферовой Н.В.

судей: Бац З.Д., Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от ООО "Гиперион": Кулагина А.В. по доверенности от 30.04.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, водительское удостоверение 25 ВН N 043056 от 29.02.2000;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПК: Воложанин М.Г. по доверенности от 20.01.2009 со специальными полномочиям сроком до 31.12.2009, паспорт 05 07 379153, выдан 02.09.2007

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гиперион"

на решение от 28.07.2009г. по делу N А51-7124/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Гиперион" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПК об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гиперион" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о привлечении к административной ответственности N 14/823-09 от 20.03.2009.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2009 в удовлетворении исковых требований ООО "Гиперион" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края, ООО "Гиперион" обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что в оспариваемом постановлении Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю нет достоверных данных о том, что в водоохраной зоне ООО "Гиперион" совершены какие-либо действия. Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции были оценены недопустимые доказательства, которые легли в основу оспариваемого судебного акта, а также суд не дал заявителю возможности представить в суд свои доказательства и неправомерно отказал в восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении..

Кроме того, ООО "Гиперион" считает, что производство по делу об административном правонарушении велось с нарушением требований законодательства.

В судебном заседании 07 сентября 2009 года представитель ООО "Гиперион" доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При рассмотрении дела суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Гиперион" зарегистрировано в качестве лица 09.07.2008 Межрайонной Инспекцией ФНС N 9 по Приморскому краю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 1082511002914, выдано свидетельство серии 25 N 002958270.

14.10.2008 между ООО "Хасанский дом" и ООО "Гперион" заключен агентский договор на осуществление деятельности по воспроизводству морских биологических ресурсов в естественной среде, на участке акватории, расположенном между мысами Кузьмина, Троицкого, Курган и Новгородский, бухты Новгородская, залива Посьет, залива Петра Великого, Японского моря, площадью 70 Га для дальнейшего их изъятия с последующей реализацией.

26.12.2008 на основании приказа Руководителя Управления Росприроднадзора по ПК от 23.12.2008г. N 369, при проведении природоохранных мероприятий на мысе Троицкого, на побережье б.Новгородская Хасанского района Приморского края было установлено, что в пределах 20-ти метровой береговой полосы сделана отсыпка легкоразмываемого грунта под стоянку автомашин. На момент проверки на берегу стояли: а)автомашина "ГАЗ 66" с кунгом без номеров, б)Тойота Сурф - без номеров, в) прицеп, г) на расстоянии около 10м от уреза воды размещена будка с электростанцией. Также на берегу, в пределах береговой полосы и прибрежной защитной полосы б.Новгородская складированы металлические якоря для установки порядков марикультуры, уголь под тентом, лодка.

В ходе проверочных мероприятий административным органом было установлено, что данные объекты принадлежат ООО "Гиперион". В то же время, каких-либо документов, подтверждающих право ООО "Гиперион" на размещение береговой базы марикультуры на побережье бухты Новгородская на момент проверки представлено не было.

Данное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра места

совершения административно правонарушения.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьями 7.8, 8.6, 8.12 КоАП РФ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю 26.12.2008 вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследованияN 89/823-08. 20.03.2009 в отношении ООО "Гиперион" государственным инспектором Управления Росприроднадзора по ПК составлен протокол об административном правонарушении N 14/823-09, в соответствии с которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 7.8 КоАП РФ.

В тот же день Управлением Росприроднадзора по ПК в отношении ООО "Гиперион" вынесено постановление N 14/823-09, которым Общество было признано виновным в совершении указанного правонарушения, на него наложен административный штраф в размере 20 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило названное постановление в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст.266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что судебный акт отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Аналогичный срок для подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлен частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Заявление о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Гиперион" подано Обществом 21.05.2009, в то время как указанное постановление вынесено административным органом 20 марта 2009 года.

Согласно абзаца 2 статьи 208 АПК РФ, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Из заявленного обществом ходатайства о восстановлении срока суд не установил уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы дают суду основания сделать вывод о том, что указанный срок пропущен исключительно по вине руководителя общества, который уклонялся от получения почтовой корреспонденции от административного органа, которая направлялась по юридическому адресу общества: г.Уссурийск, ул.Устименко, 33 и возвращалась почтой за истечением срока хранения.

Данные обстоятельства подтверждаются находящимися в деле почтовыми уведомлениями, в том числе о направлении оспариваемого постановления обществу заказным письмом от 21.03.2009, которое возвращено почтой 15.04.2009 за истечением срока хранения.

При этом, руководителю общества было известно о том, что в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении. Определение о возбуждении дела было направлено по юридическому адресу общества и получено лично руководителем ООО "Гиперион" 06.01.2009. Зная о имеющемся деле, об изменении адреса, либо о наличии иного адреса для получения почтовой корреспонденции Обществом в административный орган не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске ООО "Гиперион" без уважительных причин срока на обжалование постановления об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Исходя из изложенного, при таких обстоятельствах другие доводы заявителя о несоответствии постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю N 14/823-09 от 20.03.2009 по делу об административном правонарушении значения не имеют и не подлежат рассмотрению.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 июля 2009 по делу N А51-7124/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гиперион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Алферова Н.В.

Судьи

Бац З.Д. Симонова Г.А.