Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 05АП-2730/2009

г. Владивосток

Дело

11 сентября 2009 г.

N А51-11900/2008 N 05АП-2730/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии:

от Департамента градостроительства Приморского края - начальник отдела правового обеспечения Оболенцева Е.В. по доверенности N 1-10/5343 от 31.12.2008 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение N 2714 сроком действия до 31.12.2010;

от ООО "Ковчег", администрации Зарубинского городского поселения, администрации Хасанского муниципального района - представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" на решение от 27 апреля 2009 г. судьи по делу N А51-11900/2008 судьи Зиньковой Л.Н. Арбитражного суда Приморского края по ООО "Ковчег" к администрации Зарубинского городского поселения

3-и лица: администрация Хасанского муниципального района, Департамент градостроительства Приморского края

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - ООО "Ковчег", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района от 28.07.2008 N 114 "Об отмене разрешения на строительство, в связи с непредставлением документов".

Решением суда от 27.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что отмена разрешения на строительство произведена законно и основана на нормах действующего законодательства.

ООО "Ковчег", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. Анализируя положения п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, Общество указывает на то, что возможность отмены разрешения на строительство как документа сама по себе законом не предусмотрена, поскольку оно не отвечает признакам ненормативного правового акта. На этом основании заявитель полагает, что суд применил норму права, не подлежащую применению (ст.48 Федерального закона N 131). Ссылаясь на п.13 ст.51 ГрК РФ общество указывает, что разрешение на строительство было выдано без каких-либо дополнительных требований, т.е. при принятии решения о его выдачи Обществом были представлены все необходимые документы. Кроме того, оспариваемое постановление ничем не мотивировано. Также Общество указывает на то, что проектируемая к строительству база отдыха, учитывая ее технические особенности, не требует проведения государственной экспертизы проектной документации. Заявитель указывает, что нарушение его прав оспариваемым постановлением заключается в том, что Обществу в дальнейшем будет затруднительно оформить право собственности на построенный объект недвижимости.

ООО "Ковчег", администрация Зарубинского городского поселения, администрация Хасанского муниципального района, извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд не направили. Согласно ходатайству администрация Зарубинского городского поселения просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Представитель Департамента градостроительства Приморского края с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом обстоятельств дела, представлен письменный отзыв.

В соответствии с частью 3,5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2005 Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 02031546 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052504464517.

Администрацией Зарубинского городского поселения 08.05.2008 Обществу было выдано разрешение N RU25517101-41 на строительства базы отдыха из шести двухэтажных домиков на 4-х отдыхающих каждый.

Постановлением от 28.07.2008 N 114 администрация Зарубинского городского поселения отменила разрешение на строительство N RU25517101-41, выданное ООО "Ковчег".

Посчитав, что вынесенное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, ООО "Ковчег" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на него, материалы дела, коллегия пришла к следующему.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, представляемых с заявлением на выдачу разрешения на строительство. Согласно пункту 2 части 7 данной статьи одним из обязательных документов является градостроительный план земельного участка. Частью 10 этой статьи определено, что перечень документов является обязательным.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта, определен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 названной статьи Кодекса данный перечень является обязательным.

В силу части 13 статьи 51 названного Кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 этого Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, отсутствие документов, указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявителем не были соблюдены требования по представлению всех документов, необходимых для оформления разрешения на строительство. Так на момент выдачи спорного разрешения на строительство (08.05.2008) и на момент подачи заявления ООО "Ковчег" в Арбитражный суд (05.11.2008), у Общества отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок. Договор аренды земельного участка от 04.04.2008 N 97 под строительство базы отдыха был зарегистрирован в Управлении ФРС по Приморскому краю только 15.11.2008, до этого момента договор аренды являлся незаключенным и не порождающим правовых последствий (статья 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вывод суда о том, что земельный участок предоставлен ООО "Ковчег" с нарушением действующего законодательства также подтвержден материалами дела.

Так, в акте выбора земельного участка под проектирование базы отдыха в с. Андреевка, в районе ул. Школьная, 31А и схеме согласования земельного участка, отсутствуют согласование Территориального управления в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и Главного управления природопользования и охраны окружающей среды Приморского края.

В соответствии с экспертным заключением от 30.03.2006 N 0075/02-0 по отводу земельного участка в с. Андреевка, в районе ул. Школьная, 31 А, размещаемый объект (база отдыха) не соответствует требованиям СанПин 4631-88

"Санитарные правила и нормы прибрежных вод морей от загрязнения в местах

водопользования населения".

Кроме того, заявитель не представил в администрацию Зарубинского городского поселения проектная документация на строительство базы отдыха. Документ, представленный Обществом как проект на строительство базы отдыха, не отвечает признакам рабочего проекта на строительство базы отдыха. Для получения разрешения на строительство, проектная документация должна быть представлена в следующем объеме: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка; архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения, проект организации строительства объекта капитального строительства, т.е. несколько разделов. Указанные разделы проекта не были представлены обществом ни в администрацию, ни в судебное заседание. Таким образом, данный документ не отвечает Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87. Кроме того, отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Ссылка заявителя на пункт 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ, согласно которой отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами, не подлежат государственной экспертизе, являлась предметом подробного исследования судом первой инстанции.

В указанной норме говорится об отдельно стоящем объекте капитального строительства. При этом согласно генеральному плану строительства (стадия Э), база отдыха состоит их нескольких строений, сооружений, а именно: 6 домиков для отдыхающих, административного здания (помещение персонала), хозяйственной площадки, насосной станции, локального отстойника, автостоянки, площадки для большого тенниса, волейбольной площадки, площадки для бадминтона, площадки для настоянного тенниса, беседки, детской площадки, турренкура, генераторной. Таким образом, база отдыха является не отдельно стоящим объектом строительства, а комплексом объектов, предназначенным для проживания граждан, и, соответственно подлежит государственной экспертизе проектной документации и инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, выдача разрешений на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом, а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, орган местного самоуправления, осуществляя публичные функции, в соответствии с вышеназванным Федеральным законом был вправе в порядке самоконтроля отменить ранее выданное разрешение.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что отмена разрешения на строительство произведена администрацией Зарубинского городского поселения законно и основана на нормах действующего законодательства.

Указание в жалобе на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела не нашло своего подтверждения.

Довод жалобы о том, что Градостроительный кодекс РФ не предусматривает возможности отмены ранее выданного разрешения на строительство, судом отклоняется, как противоречащий статье 51 ГрК РФ, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и коллегией отклоняются. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 апреля 2009 г. по делу N А51-11900/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева Н.В. Алфёрова