Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 05АП-3696/2009

г. Владивосток

Дело

11 сентября 2009 г.

N А59-2377/2009 N 05АП-3696/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Талдыкина Ю.Е.

на решение от 22.06.2009

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-2377/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Сахалинский водоканал"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Талдыкину Ю.Е.

взыскатель МИФНС России N 1 по Сахалинской области

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Талдыкина Ю.Е.(далее - судебный пристав-исполнитель) от 07.05.2009 об обращении взыскания на имущественные права должника, вынесенного в рамках исполнительного производства от 11.10.2007 N 8245/8-07, возбужденного на основании постановления МИФНС России N 1 по Сахалинской области от 03.10.2007 N 4671 о взыскании с ООО "Сахалинский водоканал" 144 435, 71 руб. налогов.

Решением суда от 22.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.06.2009, судебный пристав-исполнитель Талдыкин Ю.А. просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указал следующее: Статьей 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено обращение взыскания на принадлежащие должнику имущественные права. При этом перечень имущественных прав, предусмотренный частью 1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим. Заявитель апелляционной жалобы полает, что право требования перечисления собранных с населения платежей за коммунальные услуги является по своей природе обязательственным не денежным правом перед заявителем, возникающим из договора. При этом гражданское законодательство предусматривает возможность преобразования не денежного обязательства в денежное (дебиторскую задолженность), в том числе помимо воли сторон в обязательстве на основании акта государственного органа, что предусмотрено статьей 417 Гражданского кодекса РФ, которым в данном случае, по мнению заявителя апелляционной жалобы, являлось постановление судебного пристава-исполнителя от 07.05.2009 об обращении взыскания на имущественные права должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения судебного акта.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

ООО "Сахалинский водоканал" письменный отзыв на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

11.10.2007 судебным приставом-исполнителем Талдыкиным Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 8245/8-07 по постановлению МИФНС России N 1 по Сахалинской области от 03.10.2007 N 4671 о взыскании с ООО "Сахалинский водоканал" задолженности по уплате налогов и сборов в сумме 1406464, 15 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 07.05.2009 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на имущественные права должника ООО "Сахалинский водоканал" по перечислению платежей от потребителей за коммунальные услуги муниципальным учреждением "Хозрасчетный расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", преобразующихся в денежные обязательства, впредь до погашения ООО "Сахалинский водоканал" суммы долга 1406464, 15 руб. и обязал руководителя МУ РКЦ немедленно со дня поступления денежных средств от потребителей за оказанные услуги перечислять их на указанный расчетный счет.

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от 07.05.2009 об обращении взыскания на имущественные права должника, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующей обращение взыскания на имущественные права, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц.

Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. (часть 2 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2009 в рамках испольного производства N 8245/8-07 о взыскании с ООО "Сахалинский водоканал" задолженности по уплате налогов и сборов в сумме 1406464, 15 руб. обращено взыскание на имущественные права должника ООО "Сахалинский водоканал" по перечислению платежей от потребителей за коммунальные услуги муниципальным учреждением "Хозрасчетный расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", преобразующихся в денежные обязательства, впредь до погашения суммы долга 1406464, 15 руб.

Согласно материалам дела между ООО "Сахалинский водоканал", муниципальным учреждением "Хозрасчетный расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" и ООО "Программы учета" заключен договор от 01.01.2006 возмездного оказания услуг, по условиям которого муниципальное учреждение "Хозрасчетный расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" (РКЦ) производит сбор платежей от потребителей коммунальных услуг ООО "Сахалинский водоканал" и их перечисление на расчетный счет общества, а также ведет единую базу.

Поступающие по указанному договору от 01.01.2006 денежные средства судебный пристав-исполнитель квалифицировал как имущественные права должника, возможность обращения на которые предусмотрена статьей 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Коллегия считает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем неверно применена норма статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в силу следующего:

По условиям указанного договора от 01.01.2006 ООО "Программы учета" по условиям договора приняло на себя обязательства по начислению сумм оплаты за коммунальные услуги потребителям жилищного фонда, по обработке платежей потребителей и разделении средств между предприятиями-поставщиками. РКЦ производит сбор платежей от потребителей коммунальных услуг ООО "Сахалинский водоканал" и их перечисление на расчетный счет общества.

За выполненных своих обязательств согласно пунктов 3.2.3, 3.3.5 договора от 01.01.2006 РКЦ и ООО "Программы учета" вправе требовать от ООО "Сахалинский водоканал" возмещения комиссионных расходов.

Указанный договор правомерно квалифицирован судом первой инстанции в соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса РФ как договор поручения, в котором муниципальное учреждение "Хозрасчетный расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" и ООО "Программы учета" являются поверенными, а ООО "Сахалинский водоканал" доверителем.

При этом права и обязанности по договору от 01.01.2006 возникают непосредственно у доверителя, что предусмотрено пунктом 1 статьи Гражданского кодекса РФ.

Из содержания договора от 01.01.2006 также не следует, что муниципальное учреждение "Хозрасчетный расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" или ООО "Программы учета" являются получателями денежных средств, перечисляемых населением в оплату оказанных ООО "Сахалинский водоканал" жилищных и коммунальных услуг.

В связи с этим коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что права на поступающие платежи населения за жилищные и коммунальные услуги возникают у ООО "Сахалинский водоканал", которое является собственником данных денежных средств, временно находящихся у третьего лица - МУ "Хозрасчетный расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" как поверенного, что соответствует пункту 3.1.4 договора от 01.01.2006.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что перечень имущественных прав, предусмотренный частью 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, коллегией не принимается, поскольку в данном случае у МУ "Хозрасчетный расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" отсутствует имущественное право требования к должнику - ООО "Сахалинский водоканал" и фактически ООО "Сахалинский водоканал" является собственником спорных денежных средств временно находящихся у третьего лица.

При этом в силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Такого судебного акта судебным приставом-исполнителем не представлено.

С учетом вышеизложенного, является несостоятельным и довод судебного пристава-исполнителя со ссылкой на статью 417 Гражданского кодекса РФ о возможности преобразования не денежного обязательства по договору в денежное (дебиторскую задолженность) на основании акта государственного органа, которым в данном случае являлось постановление судебного пристава-исполнителя от 07.05.2009 об обращении взыскания на имущественные права должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что постановление от 07.05.2009 вынесено судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения судебного акта не может подменять его обязанность при совершении исполнительных действиях руководствоваться соответствующими положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 07.05.2009 об обращении взыскания на имущественные права должника ООО "Сахалинский водоканал" по перечислению платежей от потребителей за коммунальные услуги муниципальным учреждением "Хозрасчетный расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", преобразующихся в денежные обязательства, впредь до погашения суммы долга 1406464, 15 руб. не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы ООО "Сахалинский водоканал" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на незаконных основаниях лишенного возможности получения своих денежных средств по договору от 01.01.2006 за оказанные услуги в целях осуществления своей хозяйственной деятельности, основным видом которой является предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению жилого фонда и населения г. Южно-Сахалинск.

В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Талдыкина Ю. Е. от 07.05.2009 об обращении взыскания на имущественные права должника правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признано судом первой инстанции незаконным. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.06.2009 по делу N А59-2377/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова Н.В. Алферова