Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 05АП-4132/2009

г. Владивосток

Дело

11 сентября 2009 г.

N А51-4684/2009 N 05АП-4132/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Засорина К. П.,

судей: Ротко Л. Ю., Яковенко И. Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Госпаревич А. А.,

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Прима-Тур"

на решение от 13.07.2009 г.

судьи Синицыной С. М.,

по делу N А51-4684/2009 арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания КФК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Прима-Тур"

о взыскании 1893500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания КФК" (далее - ООО "Ремонтно-строительная компания КФК") обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Прима-Тур" (далее - ООО "Фирма Прима-Тур") о взыскании задолженности по договору подряда от 20.10.2005 г. N 32-ПК10-5 в размере 1893500 руб.

Решением арбитражного суда Приморского края от 13.07.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело слушается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.10.2005 г. между ООО "Фирма Прима-Тур" (заказчик) и ООО "Ремонтно-строительная компания КФК" (подрядчик) был заключен договор N 32-ПК 10-5, по условиям которого подрядчик обязался выполнить своими силами и из своих материалов, оборудования и приборов реконструкцию помещений офиса заказчика, расположенных в цокольном этаже здания по ул. Адмирала Фокина, 24 в г. Владивостоке, заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы.

Сторонами согласован срок выполнения работ: 180 рабочих дней с даты зачисления на расчетный счет подрядчика авансового платежа (п. п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно п. п. 1.2, 2.1 - 2.4 договора стоимость работ по договору составляет 4121500 руб. При этом порядок оплаты предусмотрен путем оплаты заказчиком авансового платежа в размере 1000000 руб. для приобретения необходимых материалов и оборудования, затем финансирование производится помесячно согласно графику финансирования (приложение N 1 к договору), окончательный расчет за работу производится в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки-сдачи, составленного по форме КС-2.

Во исполнение условий договора от 20.10.2005 ООО "Ремонтно-строительная компания КФК" были выполненные ремонтные работы, являющиеся его предметом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.03.2006 за март 2006 года на 335 903,14 рублей, 206 220,83 рубля, 2 433 359,64 рубля, и от 31.07.2006 за июль 2006 года на 377 565 рублей, 625 109 рублей, 143 302 рубля, составленными по форме КС-2 и подписанными обеими сторонами договора. Также, представлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.03.2006 на 2 975 523,61 рубль и от 31.07.2006 на 1 145 967 рублей. Таким образом, перечисленными актами, справками подтверждается выполнение истцом в полном объеме работ на сумму 4 121 500 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату стоимости выполненных работ всего на 2 228 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2005 N 260, 23.01.2006 N 020, 27.03.2006 N 051, 26.06.2006 N 176, 03.08.2006 N 246, 31.10.2006 N 359, 06.03.2007 N 54, 26.09.2008 N 313, 09.11.2008 N 326, 24.11.2008 N 386.

Как следует из составленного сторонами акта сверки по состоянию на 01.05.2008, заказчик имеет задолженность по оплате выполненных ООО "Ремонтно-строительная компания КФК" работ в сумме 2 103 499,61 руб.

Письмом от 30.04.2008, направленным в адрес истца, ООО "Фирма Прима-Тур" признает сумму долга в указанном размере и обязуется погасить ее до декабря 2008 года.

Однако, поскольку ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору от 20.10.2005 в полном объеме не выполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Ремонтно-строительная компания КФК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается представленными истцом актами приемки выполненных работ, подписанными представителями обеих сторон договора, справками о стоимости работ, и не оспаривается ответчиком. Доказательств предъявления претензий к качеству, срокам выполнения работ ответчиком не представлено.

Учитывая факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме на сумму 4 121 500 рублей, а также произведенную ответчиком частичную оплату на сумму 2 228 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 1 893 500 рублей.

Довод поданной ответчиком апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является необоснованным, поскольку, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, в силу чего суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах его применить не может. Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в нарушение требования, содержащегося в определении от 10.04.2009 г. о принятии искового заявления к производству, а также ст. 131 АПК РФ, не представил суду отзыв на исковое заявление, в котором содержалось бы такое заявление, представитель ответчика в судебном заседании о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности не заявлял. Более того, ответчик, указывая в свой апелляционной жалобе, что истцом пропущен срок исковой давности, только констатирует данный факт, опять же не заявляя о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает данный довод необоснованным в силу того, что акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и подписанные обеими сторонами договора, составлены 31.03.2006 и 31.07.2006, при этом, в соответствии с п. 2.3 договора подряда N 32-ПК 10-45 от 20.10.2005, оплата выполненных работ должна быть произведена ответчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки-сдачи всех выполненных работ по договору, то есть до 14.08.2006 включительно, в то время как исковое заявление подано в суд 07.04.2009, помимо этого, в силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывалось признанием ответчиком долга в адресованном истцу письме N 8/05/05 от 30.04.2008, в соответствии с которым ответчик обязывался погасить задолженность перед истцом в срок до 20.12.2008.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что нарушения норм процессуального либо материального права не установлено, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 13.07.2009 г. по делу N А51-4684/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Прима-Тур" из федерального бюджета 9484 (девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. излишне уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 285 от 13.08.2009 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К. П. Засорин

Судьи

Л. Ю. Ротко И. Л. Яковенко