Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 05АП-4150/2009

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Владивосток

Дело N А51-5032/2009

"16" сентября 2009 г.

N 05АП-4150/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Алферовой Н.В.

судей: Е.Л. Сидорович, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

от ООО "Эквип-Трейдинг" Ахметчин В.Г. по доверенности от 10.07.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 месяца

от ДВТУ Панкратова Т.М. по доверенности N 1 от 12.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение ГС N 075184, действительно до 10.04.2013, Белова Е.Г. по доверенности N 153 от 24.12.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение ГС N 037934, действительно до 12.12.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эквип-Трейдинг"

на решение от 14.07.2009г.

судьи Н.В. Колтуновой по делу N А51-5032/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью Эквип-Трейдинг"

к Дальневосточному таможенному управлению

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эквип-Трейдинг" (далее - заявитель, общество, ООО "Эквип-Трейдинг") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - ответчик, ДВТУ) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 13.03.2009 N 10700000-39-09/40.

Решением суда от 14.07.2009 обществу с ограниченной ответственностью "Эквип-Трейдинг" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления от 13.03.2009 N 10700000-39-09/40 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России, что следует из мотивировочной части решения.

Не согласившись с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Эквип-Трейдинг" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.

В доводах жалобы заявитель указывает на то, что резолютивная часть не соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, поскольку в ней не указано, какое принято решение.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доказательства: проведенные испытания труб заводом изготовителем, заключение экспертизы, проведенной Московским институтом стали и сплавов, письменное разъяснение завода изготовителя.

В рассматриваемом случае при таможенном оформлении были представлены инспекционные сертификаты, подтверждающие, что минимальный предел текучести стали ввезенных труб является больше 724 Мпа, при этом, ДВТУ не представило никаких доказательств того, что содержащиеся в сертификатах сведения о минимальном пределе текучести являются недостоверными. Отсутствуют также доказательства того, что ответчиком была предпринята какая-либо дополнительная проверка с целью установления физических характеристик ввезенных труб. Приняв решение о классификации товара от 13.03.2009 N 10700000-39-09/40 Дальневосточное таможенное управление нарушило положения ст. 40 ТК РФ, Основных правил интерпретации ТН ВЭД России.

Представитель ООО "Эквип-Трейдинг" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил решение Арбитражного суда Приморского края отменить и вынести по делу новый судебный акт. Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены ходатайства заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В суде первой инстанции ООО "Эквип-Трейдинг" не делало заявлений о назначении технической экспертизы.

В материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия судебного акта.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч.5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это решение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в мотивировочной части решения судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, однако, в резолютивной части оспариваемого решения отсутствуют выводы об отказе в удовлетворении заявленных требований, следует признать, что решение суда не соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение следует отменить.

По существу настоящего спора судом установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта N 117 от 10.06.2008 обществом с ограниченной ответственностью "Эквип-Трейдинг" на таможенную территорию был ввезен товар: стальные бурильные трубы некоррозионностойкие, для нефтяных скважин, бесшовные, с замковыми соединениями, предел текучести 725-885 МПа, марок Е75, Х95, G105.

В целях таможенного оформления указанного товара Общество подало в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10714060/220808/0008307, обществом по указанному товару был заявлен код ТН ВЭД России 7304230001 (ставка таможенной пошлины 5% от заявленной таможенной стоимости).

28.08.2008 по результатам проведенного таможенного контроля правильности определения классификационного кода по ТН ВЭД России должностными лицами таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни нарушения правил классификации товаров обнаружено не было, в связи с чем спорные товары были выпущены в свободное обращение.

13.03.2009 Дальневосточным таможенным управлением была проведена общая таможенная ревизия, по результатам которой был составлен акт общей таможенной ревизии N 10700000/130309/А0027, и было принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России N 10700000-39-09/40. В соответствии с указанным решением ввезенные обществом товары были классифицированы по коду 7304230009 ТН ВЭД России (ставка пошлины 15% от заявленной таможенной

стоимости).

В связи с изменением кода товара, таможенным органом были доначислены таможенные платежи и выставлено требование об уплате таможенных платежей N 180 от 18.03.2009 на сумму 4 584 153, 33 руб.

Не согласившись с решением таможни об изменении кода ТН ВЭД ввезенного товара, а также доначислением таможенных платежей, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Эквип-Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 361 ТК после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Следовательно, Дальневосточное таможенное управление вправе было осуществлять меры таможенного контроля в отношении ввезенного Обществом товара. В частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Определение классификационного кода товаров необходимо для применения в отношении товаров мер таможенного - тарифного и нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности (пункт 2 статьи 39, пункт 2 статьи 325 ТК РФ).

Классификационный код определяется в отношении товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, которая утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров (статьи 39, 40 ТК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 N 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. В частности, в период спорных правоотношений действовала ТН ВЭД, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям.

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

При этом в соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, для отнесения товара к соответствующей субпозиции (подсубпозиции) товарной позиции ТН ВЭД следует руководствоваться непосредственно текстами товарных субпозиций (подсубпозиции).

Установлено, что ООО "Эквип-Трейдинг" к таможенному оформлению в ГТД N 10714060/22-808/0008307 заявлен товар N 1 "трубы бурильные для нефтяных скважин, стальные, некоррозионностойкие, из стали марок Е75, Х95, G105, с минимальным пределом текучести 725-885 МПа, с указанием классификационного кода товара - 7304 23 000 1 ТН ВЭД России, в подтверждение правильности выбранного кода представлено свидетельство о проведенных испытаниях N HL08-07-032.

В товарной позиции 7304 ТН ВЭД классифицируются трубы из черных металлов (кроме чугунного литья) бесшовные, в том числе трубы бурильные, используемые при бурении нефтяных и газовых скважин.

Товары, классифицируемые в различных подсубпозициях данной товарной позиции, облагаются ввозными таможенными пошлинами от 5 до 15 процентов от таможенной стоимости товара. При этом для классификации труб с определенными техническими характеристиками в установленных для них подсубпозициях товарной позиции 7304 ТН ВЭД России необходимо представление к таможенному оформлению сертификата заводских испытаний в соответствии с Примечанием N 1 к Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718. Такие товары облагаются таможенной пошлиной в размере 5 % от таможенной стоимости товара.

При ввозе бурильных труб на таможенную территорию России при таможенном оформлении заявителем в качестве документов, подтверждающих технические параметры труб, представлены сертификаты качества продукции - сертификаты проверки, выданные фирмой-производителем. Указанные сертификаты в большинстве своем в числе прочих данных содержат сведения: о стандарте, в соответствии с которым произведены трубы; о марке (сорте) стали, из которой произведены трубы, показателях испытаний на растяжение, в частности, пределами текучести YS Rt0,5 в МПа по каждой из партий труб (отдельно по телу трубы, зоне сварки и замковому соединению), показатели представлены одной цифрой, без указания минимального и максимального значения).

Несостоятельным является довод о том, что код товара надлежащим образом подтвержден сертификатом заводских испытаний, поскольку сертификат заводских испытаний содержит технические характеристики конкретного товара и соответствие его определенному стандарту, но не определяет минимальный предел текучести.

Наименование подсубпозиции 7304 23 000 1 ТН ВЭД - "трубы из стали с минимальным пределом текучести 724 МПа и более" подразумевает, что в данной подсубпозиции классифицируются трубы бурильные для нефтяных скважин, стальные, из некоррозионностойкой стали с минимальным пределом текучести 724 МПа и более, при условии представления сертификата заводских испытаний, подтверждающего эти параметры.

В соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации трубы бурильные классифицируются в двух товарных субпозициях: 7304 22 000 "трубы бурильные из коррозионностойкой стали"; 7304 23 000 "трубы бурильные прочие".

В свою очередь каждая из указанных субпозиций, подразделяется на подсубпозиции, а именно: товарная позиция 7304 22 000 подразделяется на: 7304 22 000 1 "из стали с минимальным пределом текучести 724 МПа и более <1>; 7304 22 000 2 "предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), из стали с минимальным пределом текучести 655 МПа и более, с резьбовыми замковыми соединениями"; 7304 22 000 9 "прочие".

Товарная позиция 7304 23 000 подразделяется на: 7304 23 000 1 "из стали с минимальным пределом текучести 724 МПа и более <1>"; 7304 23 000 2 "предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), из стали с минимальным пределом текучести 655 МПа и более, с резьбовыми замковыми соединениями"; 7304 23 000 9 "прочие".

Соотношение нескольких понятий "предел текучести", "минимальный (минимум)", "сталь" может содержаться в стандартах (ГОСТах), в частности в стандарте Американского нефтяного института API Spec 5D (Specification for Drill Pipe, от 30.04.2002), в соответствии с требованиями которого изготавливаются трубы бурильные в ряде иностранных государств, в частности, в КНР, о чем делается отметка в сертификатах заводских испытаний; российском стандарте ГОСТ Р 50278-92 "Трубы бурильные с приваренными замками" (дата введения 01.01.2004), распространяющемся на стальные бесшовные трубы с высаженными концами и приваренными к ним замками, предназначенными для строительства нефтяных и газовых скважин.

В настоящее время все страны при производстве и использовании оборудования для нефтедобычи применяют стандарты Американского нефтяного института (American Petroleum Institute - API). На трубы бурильные распространяется стандарт API 5D (API Spec 5D), ссылка на применение которого имеется инспекционных сертификатах N N HL 08-08-002, HL 08-07-015 HL 08-07-025, HL 08-08-001, HL 08-07-018, HL 08-07-035, HL 08-07-032, HL 08-07-025, выданных заводом изготовителем.

Судом установлено, что вышеупомянутым стандартом API 5D (далее - Стандарт) бурильные трубы делятся на группы - группа 1 (бурильные трубы марки Е), группа 3 (бурильные трубы высокой прочности марки Х-95, G-105, S-135). В пункте 6.3.2 Стандарта приведена таблица 4 "Требования к свойствам при растяжении", согласно которой марке Х-95 соответствует минимальный предел текучести - 655 МПа, максимальный предел текучести - 862 МПа, минимальный предел прочности - 724 МПа. Марке Е-75 соответствует минимальный предел текучести - 517 МПа, максимальный предел текучести - 724 МПа, минимальный предел прочности - 689 МПа. Марке G-105 соответствует минимальный предел текучести - 724 МПа, максимальный предел текучести - 931 МПа, минимальный предел прочности - 793 МПа.

Указанное также отражено в международном трансляторе-справочнике (Трубы нефтегазового сортамента.), в котором в таблице 2.8 приведен сравнительный анализ основных параметров бурильных труб, изготавливаемых в соответствии с ГОСТ Р 50278-92 и Стандартом.

Сталь марки Е-75 соответствует группам прочности Д, Е с пределом текучести 517-724 МПа; сталь марки Х-95 соответствует группе прочности Л (по ГОСТ Р 50278-92) с пределом текучести 655-862 МПа; сталь марки G-105 соответствует группам прочности М и Р с пределами текучести соответственно 724-930 и 931-1138 МПа

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Дальневосточное таможенное управление правомерно посчитало, что в документе, выданном заводом-изготовителем, указаны сведения, противоречащие друг другу, т.к. минимальный предел текучести труб, ввезённых ООО "Эквип-Трейдинг", изготовленных из стали марок Е-75, Х95, G105 различных групп прочности в соответствии со Стандартом, не может иметь значение 724 МПа. Соответственно свидетельство о проведенных испытаниях N HL09-07-035, выданное заводом-изготовителем, при наличии в данном свидетельстве расхождений и несоответствия Стандарту, не может быть использовано в качестве надлежащего и достаточного доказательства классификационного кода 7304 23 000 1 ТН ВЭД.

Оценив представленные в материалы документы, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции Дальневосточного таможенного управления и в соответствии с требованиями закона.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства, и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2009 по делу N А51-5032/2009 отменить.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 13.03.2009 N 10700000-39-09/40 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович