Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 05АП-3093/2009

г. Владивосток

Дело

14 сентября 2009 г.

N А59-2826/2006-С22(С25) N 05АП-320/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 09.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

от ООО "Диас": Демченко С.С. по доверенности от 15.07.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт 64 03 422196, выдан 17.06.2003;

от Гладкого М.П.: Демченко С.С. по доверенности от 29.08.2006 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт 64 03 422196, выдан 17.06.2003;

Егоров В.В. лично, паспорт 64 03 468444, выдан 06.11.2003; от Егорова В.В.: адвокат Лешкова Н.А. по доверенности от 08.09.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение N 185 от 14.02.2003.

Литовченко В.М., Дианов А.В. - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Егорова Владимира Васильевича на решение от 14 июня 2007 г. по делу N А59-2826/2006-С22(С25) судьи Боярской О.Н. Арбитражного суда Сахалинской области по иску Гладкого Максима Петровича, Литовченко Владимира Михайловича, Дианова Анатолия Витальевича к Егорову Владимиру Васильевичу

об исключении участника из общества

УСТАНОВИЛ:

Участники ООО "Диас" Гладкий М.П., Литовченко В.М., Дианов А.В. обратилась в суд с иском к участнику ООО "Диас" Егорову В.В. об исключении из состава участников.

Решением суда от 14.06.2007г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Егорова В.В. как участника Общества, уклонении его от явки на общие собрания, обладая долей 33% от уставного капитала он препятствовал принятию решений по вопросам, требующим необходимого количества голосов, тем самым, делая невозможным осуществление деятельности ООО "Диас".

Егоров В.В., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что суд в нарушение п.2 ст.153 АПК РФ не установил извещен ли ответчик, не явившийся в судебное заседание о времени и месте его проведения. Далее, ответчик оспаривает вывод суда о том, что он систематически уклонялся от участия в собраниях, затруднял деятельность ООО "Диас", указывая на то, что он был намеренно не извещен о времени проведения общих собраний от 28.03.2001, 28.06.2001, 26.12.2002, 29.03.2005, поэтому не мог принять в них участие. Доказательств соблюдения порядка извещения, установленного ст.36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истцами не представлено. Неоднократно встречаясь с ответчиком в различных судебных заседаниях, истцы имели возможность устно уведомить его о предстоящих общих собраниях, однако не сделали этого. По мнению ответчика, в деле отсутствуют какие-либо убедительные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком обязанностей, возложенных на него Уставом Общества. Доводы истцов о совершении ответчиком действий, существенно затрудняющих деятельность Общества, основаны на оценке деятельности Егорова В.В. в качестве исполнительного органа Общества, а не в качестве его участника, поэтому судом необоснованно приняты доказательства его вины. Доказательств систематического уклонения Егорова В.В. без уважительных причин от участия в общем собрании участников Общества в деле не имеется. Кроме того, исключенному участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли, определяемая по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении. В связи с тем, что суд не уведомил его о дате и времени судебного заседания, Егоров В.В. был лишен права предъявить встречный иск о выплате действительной стоимости его доли в размере 33% от уставного капитала. До 05.06.2009 ответчик не знал, и не был уведомлен об исключении из состава участников ООО "Диас".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 решение суда первой инстанции от 14.06.2007 отменено по процессуальным основаниям в связи с не извещением ответчика Егорова В.В. о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, дело рассматривается вновь по правилам первой инстанции.

Ответчик и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Гладкого МП., ООО "Диас" на доводы жалобы возразил, просит оставить решение суда без изменений, представлен письменный отзыв.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства Литовченко В.М. и Дианов А.В. в судебное заседание не явились, письменные отзывы не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно материалам дела, ООО "Диас" зарегистрировано администрацией г. Южно-Сахалинска за N 953 от 21 мая 1997 года.

В соответствии с учредительными документами Общества с учетом изменений на 09.08.1999 года общий уставный капитал общества составляет 2000 рублей и распределен между участниками следующим образом: Егоров В.В. 660 рублей - 33%, Илькевич С.Н. 640 рублей - 32%, Тищенко В.В. 640 рублей - 32 %, Дианов А.В. 20 рублей - 1%, Гладкий М.П. 20 рублей 1%, Литовченко В.М. 20 рублей - 1%.

17.02.2001 года состоялось общее собрание участников ООО "Диас", на котором было принято решение об освобождении Егорова В.В. от должности директора и назначении на эту должность Гладкого М.П. Кроме того, общим собранием участников общества решен вопрос о частичной продаже долей Тищенко В.В. и Илькевича С.Н. в общем размере 54% уставного капитала общества Гладкому М.П. (том 1 л.д.29-34).

Впоследствии Гладкий М.П. приобрел у Тищенко В.В. 5% доли уставного капитала (том 1 л.д.46), у Илькевич С.Н. 5% уставного капитала (том 1 л.д.51-52).

Таким образом, в настоящее время участниками ООО "Диас" являются: Егоров с долей 33%, Гладкий М.П. с долей 65%, Дианов А.В. с долей 1%, Литовченко с долей 1%.

Истцы, указывая на то, что, начиная с 2001 г. ответчик не посетил ни одного общего собрания участников Общества, которые не состоялись ввиду того, что ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени их проведения, на собрания не прибыл, а, также ссылаясь на факты незаконного использования документов и печатей Общества, что повлекло невозможность деятельности Общества, считают, что изложенное должно являться основанием для исключения ответчика из числа участников ООО "Диас".

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно затрудняет ее.

Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Следовательно, истцы обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, должны доказать наличие оснований для исключения Егорова В.В. из Общества, а именно: грубое нарушение ответчиком обязанностей, предусмотренных законом и учредительными документами общества, либо совершение ответчиком действий (бездействия), в результате которых деятельность общества существенно затруднена или стала невозможной, либо наступили другие негативные последствия для общества, в том числе, причинены убытки.

Исполнительным органом ООО "Диас" были приняты решения о созыве очередного собрания участников, назначенные на 28.03.2001, 28.06.2002, 26.12.2002, 29.03.2005 года.

Как видно из материалов дела, основанием для созыва внеочередного общего собрания участников Общества по инициативе истцов являлись вопросы о внесении дополнений в Устав и учредительный договор от 22.03.1999 года, о приведении Устава в соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также других вопросов, касающихся деятельности Общества, в связи с тем, что изменения о составе участников ООО "Диас" не прошли государственную регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Уставом общества могут быть также предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Согласно п. 7.6 Устава орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за десять дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества письменно.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 7 статьи 37 и пункту 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общим собранием участников общества решения по определенным вопросам принимаются единогласно либо квалифицированным большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу абзаца 3 пункта 7 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пунктам 7.3., 7.2.2., 7.2.3. Устава Общества решения по вопросам об изменении, дополнении Устава, о внесении изменений в Учредительный договор принимаются единогласно (том 1 л.д.19).

Как видно из учредительного договора, Устава Общества, адресом регистрации Егорова В.В. является г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 13-36.

В деле имеются протоколы общих собраний участников ООО "Диас" от 28.03.2001, 28.06.2002, 26.12.2002, согласно которым на повестке собрания в числе прочего должен был рассматриваться вопрос об утверждении годового отчета и о привидении учредительных документов ООО "Диас" в соответствие с требованиями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Внесение соответствующих изменений в Устав и учредительный договор в связи с изменением размера долей участников общества. Однако, в связи с отсутствием Егорова В.В. на общем собрании участников указанный вопрос был снят с повестки, т.к. данное решение может быть принято только всеми участниками общества единогласно (том 1 л.д. 35-37).

Имеющиеся в материалах дела копии почтовых конвертов на дату проведения общих собраний участников (том 1 л.д.39-42) направленные Егорову В.В. по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 13 кв.36 вернулись с отметкой почтового органа "по истечении срока хранения". Таким образом, на момент принятия решений о проведении общих собраний участников ООО "Диас" единственным известным местом пребывания Егорова В.В. являлся вышеуказанный адрес.

Таким образом, материалами дела установлено, что в период с марта 2001 по март 2005, участники ООО "Диас" пытались провести общее собрание, на которые Егоров В.В. не являлся, в то время как вся почтовая корреспонденция, направленная по единственному известному на тот момент месту жительства вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения, т.е. Егоров В.В. фактически не являлся в почтовые отделения за приходящей на его имя корреспонденцией.

Требования пункта 7.6 Устава ООО "Диас" о сроках извещения участника общества о предстоящем общем собрании участников было выполнено.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33 названного Федерального закона к компетенции общего собрания участников относится изменение устава общества. Решение по этому вопросу принимается большинством не менее 2/3 голосов участников общества. Изменения в учредительный договор принимаются общим собранием всех участников единогласно.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Егоров В.В. фактически самоустранился от участия в работе данного хозяйствующего субъекта, с учетом его доли в уставном капитале ООО "Диас" - 33% и не поддерживает предложения других участников, касающиеся проведения общего собрания по приведению учредительных документов Общества в соответствие с требованиями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", тем самым, препятствуя осуществлению нормального функционирования Общества, т.к. в соответствии с требованиями названного Федерального закона, общества не приведшие свои учредительные документы в соответствие закону могут быть ликвидированы (абз.5 пункт 3 ст.59 ФЗ "Об ООО").

Кроме того, судом установлено, что 29.05.2000 года Егоров В.В., действуя от имени ООО "Диас", заключил с индивидуальными предпринимателями Цветковой Э.Б. и Юриковой Е.Г. договор аренды нежилого помещения, по которому передал помещение площадью 320 кв. метров в здании по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, 83, в пользование последним. При этом, с февраля 2001 года, не будучи единоличным исполнительным органом ООО "Диас", Егоров В.В. осуществлял от имени данного общества сбор средств за аренду помещений (том 2 л.д. 12-33), и счет в счетах-фактурах, куда предлагалось перечислять средства за аренду помещений, не является счетом ООО "Диас", а открыт в отделении Сбербанка юридическому лицу ООО "Стройдеталь", где Егоров В.В. был генеральным директором.

Из материалов дела следует, что до 17.02.2001 Егоров В.В. являлся директором ООО "Диас". Суд расценивает в качестве существенного обстоятельства для разрешения настоящего спора установленный органами дознания факт удержания и уничтожения Егоровым печатей ООО "Диас", и всей документации, связанной с деятельностью общества (т. 2 л.д. 42-45). Данные факты безусловно свидетельствуют о причинении действиями Егорова В.В. ущерба обществу.

Изложенное указывает на то, что факты грубого нарушения ответчиком своих обязанностей, и его бездействие существенно затрудняют деятельность ООО "Диас" и могут привести к ликвидации Общества.

Согласно пункту 4 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

По смыслу указанной правовой нормы требование о выплате действительной стоимости доли исключенного участника по существу является отдельным от заявленного истцами требования. Кроме того, в материалах дела отсутствует бухгалтерская отчетность ООО "Диас" за период предшествующий принятию решения суда в связи с чем невозможно определить действительную стоимость доли, подлежащую выплате ответчику. Возникновение у ответчика права требования к ООО по выплате действительной стоимости доли в обществе может быть реализовано им при подаче самостоятельного иска, в случае отказа Общества исполнить данную обязанность добровольно.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска об исключении Егорова В.В. из состава участников в силу статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Поэтому доводы жалобы признаются несостоятельными и судом отклоняются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исключить Егорова Владимира Васильевича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Диас".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алфёрова Т.А. Солохина