Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 05АП-3556/2009

г. Владивосток

Дело N А24-1133/2009

15 сентября 2009 г.

05АП-3556/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Чижикова И.С., Засорина К.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Бостон"

на решение от 22.06.2009

судьи Е.З. Литвиненко по делу N А24-1133/2009 Арбитражного суда Камчатского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Бостон" к федеральному казенному предприятию "Управление торговли Тихоокеанского флота" о взыскании 258 674 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бостон" (далее - истец, ООО "Бостон") обратилось в суд с иском о взыскании с федерального казенного предприятия "Управление торговли Тихоокеанского флота" (далее - ответчик, ФКП "Управление торговли Тихоокеанского флота") задолженности по договору поставки оптовой партии товара с условием о реализации от 13.04.2007 г. в размере 10 199 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 719 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 955 руб. 50 коп.

Решением суда от 22.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя решение суда, ООО "Бостон" просит его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что представленные накладные имеют все необходимые реквизиты. Товар был получен сотрудниками ответчика без доверенностей по сложившемуся обычаю делового оборота.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств:

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13.04.2007 между ООО "Бостон" (Поставщик) и ДГУП N 301 ФКП УТТОФ (Покупатель) заключен договор поставки оптовой партии товара с условием о реализации с дополнительным соглашением к нему от 28.05.2007.

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик в течение всего срока действия договора обязуется поставлять алкогольную продукцию, в количестве и ассортименте, согласно заявке Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора алкогольную продукцию.

Товар передается Покупателю для последующей реализации (пункт 1.2).

Право собственности переходит от Поставщика к Покупателю при поставке товара и подписании накладной, которая является неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется в количестве и ассортименте по согласованию сторон. Обязательства Поставщика по поставке партии товара (ассортименту и количеству) Покупателю считаются выполненными с момента подписания накладных.

Количество, цена и ассортимент товара согласовывается сторонами при подаче заявок, которые могут быть поданы в устной или письменной форме (пункт 3.2.).

Оплата товара производится Покупателем по истечении 16 банковских дней с момента доставки товара на точку реализации и предъявлении счета за безналичный расчет (пункты 4.1, 4.2).

В силу пункта 6.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 28.03.2011.

Из текста искового заявления следует, что за период с 05.06.2007 по 10.09.2007 истец поставил ответчику товар на общую сумму 523 422 руб. При этом ответчик произвел оплату долга на сумму 303 703 руб. 48 коп.

В качестве доказательств поставки товара ответчику истец представил следующие накладные и счета-фактуры к ним: N Рнб-004240 от 20.06.2007 г., N Рнб-004215 от 20.06.2007, N Рнб-004314 от 22.06.2007, N Рнб-004654 от 04.07.2007, N Рнб-004754 от 07.07.2007, N Рнб-004759 от 07.07.2007, N Рнб-004758 от 07.07.2007, N Рнб-004756 от 07.07. 2007, N Рнр-004762 от 09.07.2007, N Рнб-004760 от 09.07.2007, N Рнб-004761 от 09.07.2007, N Рнб-004755 от 09.07.2007, N Рнб-005280 от 24.07.2007, N Рнб-005281 от 24.07.2007, N Рнб-005254 от 24.07.2007, N Рнб-005314 от 25.07.2007, N Рнб-005315 от 25.07.2007, N Рнб-005316 от 75.07.2007, N Рнб-005312 от 25.07.2007, N Рнб-005682 от 02.08.2007, N Рнб-005679 от 03.08.2007, N Рнб-006233 от 17.08.2007, N Рнб-006234 от 17.08.2007.

Ответчик оплаты товара, поставленного по указанным накладным, не произвел, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт передачи товара истцом федеральному казенному предприятию "Управление торговли Тихоокеанского флота".

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным, - непосредственно после ее окончания.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из товарных накладных, представленных истцом в качестве доказательств передачи товара ответчику, усматривается, что они подписаны лицами, полномочия которых действовать от имени Покупателя не установлены, в связи с чем невозможно установить, кто получил товар по спорным накладным и уполномочено ли это лицо действовать от имени ответчика.

Таким образом, вопреки требованию статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Бостон" не представило доказательств, бесспорно свидетельствующих о передаче товара федеральному казенному предприятию "Управление торговли Тихоокеанского флота".

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.

При таких обстоятельствах факт получения федеральным казенным предприятием "Управление торговли Тихоокеанского флота" товара от ООО "Бостон" нельзя считать доказанным.

Представленная заявителем жалобы копия документа о взаиморасчетах с клиентами не принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства как не соответствующая требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2009 года по делу N А24-1133/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бостон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков