Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 05АП-4131/2009

г. Владивосток

Дело

16 сентября 2009 г.

N А51-2651/2009 N 05АП-4131/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 09.09.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: О.Ю. Еремеевой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ФГОУ ВПО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" адвокат Рябачук А.Л. по доверенности N 68 от 02.09.2009 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение N 1672 от 21.07.2009

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, 2245 ОМИС ТОФ, Министерство обороны РФ не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУО ВПО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского"

на решение от 16.07.2009 г.

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-2651/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФГУО ВПО "Морской университет имени адмирала Г.И. Невельского"

к Территориальном управлению Росимущества по Приморскому краю, Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

третьи лица - 2245 ОМИС ТОФ, Министерство обороны РФ

об оспаривании ненормативных актов

УСТАНОВИЛ:

ФГУО ВПО "Морской университет имени адмирала Г.И.Невельского" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжений Территориального управления Росимущества по Приморскому краю от 18.07.2008 N 488-р и от 25.07.2008 N 514-р. Просит обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю аннулировать в ЕГРП записи от 04.08.2008, 07.08.2008 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования 2245 ОМИС на земельные участки, расположенные под объектами недвижимости, закрепленными за МГУ на праве оперативного управления. При обращении с заявлением, ФГУО "Морской университет имени адмирала Г. И. Невельского" просил восстановить срок на обращение в суд.

Ходатайство о восстановлении срока рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 198 АПК РФ.

Решением суда от 16.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя решение суда, ФГУО ВПО "Морской университет имени адмирала Г.И. Невельского" просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В доводах жалобы заявитель указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:060133:9 и 25:28:000000:12, предоставленные на праве постоянного (бессрочного) пользования 2245 отделению морской инженерной службы Тихоокеанского флота, отнесены, в том числе, и к землям обороны, безопасности и землям специального назначения. В подтверждение довода о том, что оспариваемые распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю нарушают интересы ФГУО ВПО "Морской университет имени адмирала Г.И.Невельского" и противоречат закону, заявитель сослался на положения абзаца 2 пункта 1 статьи 27 ЗК РФ, согласно которому земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Однако, в оспариваемых распоряжениях и в рассматриваемом заявлении, как указал заявитель, речь идет о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Ограничений, касающихся передачи в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в категории земель обороны, земельное законодательство не устанавливает.

По мнению заявителя, при принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, указав, что принятые Территориальными управлением обжалуемые распоряжения не нарушают интересы ФГУО ВПО "Морской университет имени адмирала Г.И.Невельского", и не применил положения ст. ст. 6,132 ГК РФ, ст.ст. 20,36 ЗК РФ.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ни Территориальным управлением, ни 2245 ОМИС не были представлены доказательства нахождения на спорных земельных участках воинской части или иных объектов недвижимости Министерства обороны Российской Федерации. Вместе с тем, в границах представленных 2245 ОМИС земельных участков расположены только объекты недвижимости, закрепленные за ФГУО ВПО "Морской университет имени адмирала Г.И. Невельского" на праве оперативного управления.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Министерство обороны РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

От 2245 ОМИС ТОФ поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с командировкой юрисконсульта для участия в другом судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и отклонил его, так как 2245 ОМИС ТОФ явкой в судебное заседание не обязывался, и суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя 2245 ОМИС ТОФ по имеющимся в материалах дела документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалоб в отсутствие представителей не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ФГОУ ВПО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского", проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 13.06.2002 N 1495-р ФГУО ВПО "Морской университет имени адмирала Г.И.Невельского" был передан военный городок N 5, расположенный по адресу: г.Владивосток, о.Русский, пос.Рында. Переданное имущество поставлено на баланс образовательного учреждения, право оперативного управления зарегистрировано в 2006,2008 годах, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, представленными в материалы дела.

При этом земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, учреждению не переданы.

Распоряжениями от 18.07.2008 N 488-р и от 25.07.2008 N 514-р Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю передало 2245 отделению морской инженерной службы ТОФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:060133:9, 25:28:000000:12, расположенные: адрес ориентира г.Владивосток, о.Русский, под размещение воинской части.

ФГУО ВПО "Морской университет имени адмирала Г.И.Невельского" полагая, что распоряжения от 18.07.2008, 25.07.2008 Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю противоречат закону и нарушают права и законные интересы, обратилось арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, либо земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1995 N 61-ФЗ "Об обороне" определено, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

На основании части 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как следует из кадастровых планов земельных участков от 16.07.2008 N 28-2/08-2998, от 21.07.2008 N 28-2/08-3106, предоставленных 2245 ОМИС на праве постоянного (бессрочного) пользования, данные земельные участки отнесены к землям обороны, в том числе к землям безопасности и землям специального назначения. Фактическое использование - под размещение восковой части.

Кроме того, на данные земельные участки зарегистрировано право федеральной собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.04.2004 сделана запись регистрации N 2501/00-56/2004-148.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, спорные земельные участки в силу пункта 5 статьи 27 ЗК РФ являются ограниченными в обороте.

В обоснование заявленных требований ФГУО ВПО "Морской университет имени адмирала Г.И.Невельского" ссылается на ст.ст. 20,35,36 ЗК РФ, в связи с нахождением на земельном участке, предоставленном 2245 ОМИС на праве постоянного (бессрочного) пользования, объектов недвижимости военного городка N 5, которые находятся у заявителя на праве оперативного управления.

Вместе с тем, распоряжением от 13.06.2002 N 1495 "О передаче военного городка N Морскому государственному университету имени адмирала Г.И. Невельского" и в соответствии с актом приема-передачи от 23.08.2002 заявителю переданы объекты недвижимости согласно перечню без земельных участков.

Принимая во внимание, что спорные земельные участки предоставлялись для нужд обороны с учетом их целевого назначения и необходимости использования под размещение воинской части, так как под иной вид деятельности данные земельные участки в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ не предоставлялись, Министерство обороны РФ не заявляло отказ от права постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, оспариваемые распоряжения соответствуют требованиям закона.

Поскольку с заявлением о переводе земель из одной категории другую в соответствии со ст. 8 ЗК РФ, заявитель не обращался, правовой режим спорых земельных участков не изменился, правомерен вывод суда о несостоятельности довода ФГУО ВПО "Морской университет имени адмирала Г.И.Невельского" о нарушении оспариваемыми распоряжениями его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требования ФГУО ВПО "Морской университет имени адмирала Г.И.Невельского" о признании недействительными распоряжений ответчика от 18.07.2008 N 488-р и от 25.07.2008 N 514 не подлежат удовлетворению.

В части требования заявителя об обязании Управления Федеральной регистрационной службы аннулировать в ЕГРП записи от 04.08.2008, 07.08.2008 о государственно регистрации права постоянного (бессрочного) пользования 2245 ОМИС на спорные земельные участки, отказано правомерно в связи с избранием заявителем в указанной участи неверного способа защиты.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании заявителем норм права, и не опровергающие вышеизложенное.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.07.2009 по делу N А51-2651/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.А. Симонова