Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 05АП-3776/2009

г.Владивосток

Дело N А24-1686/2009

16 сентября 2009 г.

N 05АП-3776/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: Т.А. Аппаковой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гефест"

на решение Арбитражного суда Камчатского края

от 21.07.2009 по делу N А24-1686/2009 судьи Ж.А. Стриж

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гефест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот"

о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" в лице конкурсного управляющего (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (далее - ответчик) о признании договора займа N 001/05-Ф от 02.09.2005 недействительным (ничтожным) и применении последствия ничтожности сделки.

Решением суда от 21.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с применением судом первой инстанции срока исковой давности.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "Гефест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное.

Стороны в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 02.09.2005 между обществом с ограниченной ответственностью "Гефест" (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (ответчик) заключен договор займа денежных средств N 001/05-Ф, по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику 5 500 000 руб. на 3 месяца (до 07.12.2009), исчисляемые с момента передачи денег, под 13% годовых.

Полагая, что договор займа от 02.09.2005 заключен обществом с ограниченной ответственностью "Гефест" в нарушение требований статей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гефест" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о чем заявил ответчик до принятия судом решения по существу спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является правомерным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено судом первой инстанции исполнение договора займа от 02.09.2005 началось 05.09.2005, то есть с момента перечисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому иск о признании недействительной ничтожной сделки подлежит разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на день обращения истцов в Арбитражный суд Камчатского края (08.05.2009) срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления следует, что конкурсный управляющий обратился с иском о признании сделки недействительной от имени общества, в качестве правового основания указав статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, данные нормы не являются специальными основаниями недействительности сделок по иску конкурсного управляющего, по которым срок исковой давности следует исчислять с момента назначения конкурсного управляющего должника (пункты 2 и 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")

Таким образом, в данном случае факт назначения конкурсного управляющего не может изменять начального момента течения срока исковой давности, который на момент предъявления соответствующего иска был пропущен.

При таких обстоятельствах нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2009 по делу N А24-1686/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гефест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. (одна тысяча).

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.Л. Яковенко Т.А. Аппакова