Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 05АП-3535/2009

г. Владивосток

Дело

17 сентября 2009 г.

N А51-7079/2009 N 05АП-3536/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 39 г. Дальнегорска": директор Ильинов С.П., распоряжение от 09.10.2006 N 590, паспорт 05 04 154694;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: Братусь Н.Л. по доверенности от 12.01.2009 N 05-20/5 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР N 26359 действительно до 31.12.2009;

от МИФНС России N 6 по Приморскому краю: Щеголихина Е.В. по доверенности от 12.02.2009 исх. N 04/31 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР N 261924 действительно до 31.12.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

на решение от 26.06.2009

судьи А.Ю. Шкредовой

по делу N А51-7079/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 39 г. Дальнегорска"

к МИФНС России N 6 по Приморскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

об отмене постановления от 06.04.2009 N 0000040 и решения от 30.04.2009 N 10-02-12/211/10775

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 39 г. Дальнегорска" (далее по тексту - "заявитель", "Учреждение", "ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 39 г. Дальнегорска") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее по тексту - "Административный орган", "Инспекция") от 06.04.2009 N 0000040 по делу об административном правонарушении и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - "Управление") от 30.04.2009 N 10-02-12/211/10775 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления и решения.

Решением от 26.06.2009 суд признал незаконными и отменил постановление МИФНС России N 6 по Приморскому о назначении административного наказания от 06.04.2009 N 0000040 и решение УФНС России по Приморскому краю от 30.04.2009 N 10-02-12/211/10775.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.06.2009, УФНС России по Приморскому краю просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно приравнял ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 39 г. Дальнегорска" к общеобразовательным школам, в связи с чем сделал вывод, что лицей может производить наличные денежные расчеты без применения ККТ в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники".

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель УФНС России по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель НПО "Профессиональный лицей N 39 г. Дальнегорска" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Представитель МИФНС России N 6 по Приморскому краю в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию УФНС России по Приморскому краю.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

На основании поручения от 27.03.2009 N 92 сотрудниками МИФНС России N 6 по Приморскому краю проведена проверка буфета НПО "Профессиональный лицей N 39 г. Дальнегорска", расположенного по адресу: г. Дальнегорск, Проспект 50 лет Октября, д. 18, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проверки при продаже шоколада (2 штуки) на сумму 22 руб. и одного стакана напитка стоимостью 4 руб. установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения продавцом контрольно-кассовой техники (ККТ), чек не пробит и не выдан.

Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки N 008162 от 27.03.2009 и подтверждается также актом о проверке наличных денежных средств кассы N 008162 от 27.03.2009, Z отчетом, объяснительной продавца от 27.03.2007.

30.03.2009 Инспекцией составлен в отношении Учреждения в присутствии законного представителя - директора С.П. Ильинова протокол N 008162 об административном правонарушении.

Согласно подписи директора С.П. Ильинова в протоколе от 30.03.2009 N 008162 Учреждение было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного правонарушения начальником МИФНС России N 6 по Приморскому краю 06.04.2009 вынесено постановление N 0000040 о назначении административного наказания, в соответствии с которым НПО "Профессиональный лицей N 39 г. Дальнегорска" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Постановление МИФНС России N 6 по Приморскому краю от 06.04.2009 N 0000040 по делу об административном правонарушении Учреждение обжаловало в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 30.04.2009 N 10-02-12/211/10775, принятым по жалобе заявителя, постановление Инспекции по делу об административном правонарушении от 06.04.2009 N 0000040 оставлено без изменения, жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными Инспекцией и Управлением постановлением и решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно абзацу 4 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Под неприменением контрольно-кассовых машин согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин" следует понимать фактическое не использование контрольно-кассового аппарата.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ предусматривает, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, в частности при осуществлении вида деятельности: обеспечение питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" общее образование включает в себя три ступени, соответствующие уровням образовательных программ: начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование.

Государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования реализуется в пределах образовательных программ начального профессионального или среднего профессионального образования с учетом профиля получаемого профессионального образования. (пункт 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании").

Как обоснованно установил суд первой инстанции, с учетом содержания норм пункта 1 статьи 19, пункта 2 статьи 20, пункта 1 статьи 22 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", и положений Устава ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 39 г. Дальнегорска", утвержденного распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края от 01.11.2007 N 652-р, Учреждение помимо реализации образовательных программ начального профессионального образования, реализует также образовательные программы основного общего образования и образовательные программы среднего (полного) общего образования (для лиц, имеющих основное общее образование), что закреплено в пункте 2.3 Устава.

Согласно приказу Департамента образования и науки Приморского края от 31.01.2008 N 74-а "О лицензировании ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 39 г. Дальнегорска" за Учреждением также признано право осуществления образовательной деятельности по программам основного общего образования со сроком освоения 2 года (реализация программ 8,9 классов).

Соответственно в рамках реализации ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 39 г. Дальнегорска" в соответствии со своей уставной деятельностью образовательных программ основного общего образования и образовательных программ среднего (полного) общего образования (для лиц, имеющих основное общее образование) Учреждение приравнивается к общеобразовательным школам и соответственно при осуществлении им вида деятельности - обеспечение питанием учащихся и работников во время учебных занятий в силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" может производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

В связи с этим коллегией отклоняется как неправомерный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно приравнял ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 39 г. Дальнегорска" к общеобразовательным школам и сделал вывод о возможности лицея производить наличные денежные расчеты без применения ККТ.

Материалами административного дела подтверждается и Инспекцией не опровергнуто, что реализация товара (шоколад (2 штуки) на сумму 22 руб. и один стакан напитка стоимостью 4 руб.) в буфете Учреждения в момент проверки производилась в учебный период во время перемены (в 12 часов 55 минут) согласно расписанию звонков на 2008/2009 учебный год от 01.09.2008, утвержденному директором ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 39 г. Дальнегорска".

При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае события и состава административного правонарушения, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, коллегия приходит к выводу, что при приобретении (шоколада (2 штуки) на сумму 22 руб. и одного стакана напитка стоимостью 4 руб.) в буфете ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 39 г. Дальнегорска" сотрудниками Инспекции фактически осуществлена проверочная закупка. Покупка товара произведена налоговыми инспекторами в целях проверки применения контрольно-кассовой техники, с учетом выданного им поручения от 27.03.2009 N 92 на право проведения проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой, и подобная проверка должна проводиться в установленном порядке.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не наделяют налоговые органы правом проводить проверочную закупку при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники, поскольку проверочная закупка в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных этим Законом.

Представители органов, уполномоченных в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, в том числе проверочную закупку, при проведении спорной проверки и составления акта проверки N 008162 от 27.03.2009 не участвовали.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Таким образом, результат проверочной закупки, проведенной должностным лицом Налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие правонарушения.

Соответственно, акт проверки N 008162 от 27.03.2009, являющийся основным документом, в котором изначально зафиксировано событие установленного Инспекцией и вмененного Учреждению правонарушения, составлен с нарушением требований закона и не может являться полноценным доказательством по делу об административном правонарушении, подтверждающим событие вмененного Учреждению правонарушения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установленное выше нарушение, допущенное Налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении при составлении акта проверки N 008162 от 27.03.2009 как основного доказательства факта совершения вмененного Учреждению правонарушения, является существенным, и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом вышеизложенного, постановление МИФНС России N 6 по Приморскому краю от 06.04.2009 N 0000040 по делу об административном правонарушении и решение УФНС России по Приморскому краю от 30.04.2009 N 10-02-12/211/10775 по жалобе Учреждения на постановление Инспекции по делу об административном правонарушении правомерно в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ признаны судом незаконными. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.06.2009 по делу N А51-7079/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович