Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 05АП-4336/2009

г. Владивосток

Дело

17 сентября 2009 г.

N А51-5202/2009 N 05АП-4336/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Хасанскому району: не явились

от Администрации Хасанского муниципального района: не явились

от Хасанское районное МУ "Служба заказчика": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Хасанского муниципального района

на решение от 21 июля 2009 года

судьи Кузюра Л.Л.

по делу N А51-5202/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Хасанскому району

к Администрации Хасанского муниципального района

третьи лица: Хасанское районное МУ "Служба заказчика"

о взыскании 22 314,96 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ по Хасанскому району Приморского края (далее - Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Хасанского муниципального района Приморского края (далее - Администрация) о взыскании 22 314,96 руб., в том числе 18 750,00 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года, числящейся за Хасанским районным муниципальным учреждением "Служба заказчика", и 3 564,96 руб. пени за период с 25.07.08. по 05.08.08.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2009 года с Администрации Хасанского муниципального района Приморского края, за счет казны Хасанского муниципального района Приморского края в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана задолженность Хасанского районного муниципального учреждения "Служба заказчика" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 22 314,96 руб.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Администрация указывает, что Арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не дана правовая оценка тому факту, что на счет Хасанского районного муниципального учреждения "Служба заказчика" денежные средства поступают и расчеты с кредиторами производятся. Администрация указывает, что карточка расчетного счета ХРМУ "Служба заказчика" составляет 3929838 руб.88 коп., однако собственник соответствующего имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения только при недостаточности денежных средств.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно представленного учреждением расчёта авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года последнее исчислило подлежащие уплате платежи за указанный отчётный период в сумме 18 750,00 руб. по сроку уплаты до 06.05.08. В связи с тем, что в установленный срок учреждение не уплатило авансовый платеж за 1 квартал 2008 года, а также в связи с наличием непогашенной задолженности по страховым взносам за 2006 - 2007 годы, взысканной с учреждения в судебном порядке и находящейся на исполнении в Службе судебных приставов, Фонд выставил последнему требование N 225 от 12.08.08., предложив уплатить в добровольном порядке в срок до 30.08.08. недоимку по страховым взносам в сумме 18 750,00 руб. и 3 564,96 руб. пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за 2006 - 1 квартал 2008 года за период с 25.07.08. по 05.08.08., всего 22 314,96 руб.

26.09.08. Пенсионный Фонд вынес решение N 63 о взыскании с учреждения недоимки по страховым взносам, которое было обращено к исполнению путем направления в Отдел по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю постановления N 66 от 03.10.08.

16.10.08. судебный пристав-исполнитель Отдела по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 5/29/14161/7/2008, а 01.11.08. в связи с невозможностью исполнения требования исполнительного документа о взыскании с учреждения 22 314,96 руб. из-за недостаточности у последнего денежных средств постановление Фонда от 03.10.08. N 66 было возвращено заявителю на основании п.4 ч.1 ст.26 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в сумме 22 314,96 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ взыскание задолженности по страховым взносам и пеням осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

При этом в силу статьи 2 указанного Закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Наличие и размер задолженности установлены вступившим в законную силу решением Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ по Хасанскому району Приморского края от 26.09.08. N 63, вступившим в законную силу и вынесенным в порядке п.4 ст.25 Федерального закона от 15.12.01. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 НК РФ, если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Следовательно, приведенной нормой гражданского законодательства предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества по долгам созданного им учреждения, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Налогового кодекса РФ на собственника учреждения может быть возложена обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам учреждения в случае его ликвидации.

В силу положений пункта 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации субсидиарная ответственность по обязательствам, связанным с уплатой страховых взносов, возможна только при ликвидации учреждения.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Из материалов дела следует, что в соответствии с уставом Хасанского районного муниципального учреждения "Служба заказчика" собственником учреждения является муниципальное образование Хасанский район, которое при недостаточности денежных средств учреждения несёт субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

Также материалами дела установлено, что 03.10.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале ликвидации Хасанского районного муниципального учреждения "Служба заказчика" и зарегистрировано уведомление о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора.

Как установлено судом первой инстанции, невозможность взыскания спорной задолженности по страховым взносам с Хасанского районного муниципального учреждения "Служба заказчика" подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Ксенофонтовой О.А. от 01.11.08. "Об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа", никем не обжалованным в судебном порядке, а также непоступлением в доход Пенсионного фонда РФ спорной суммы на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявление и на день судебного разбирательства.

По данным отделения по Хасанскому району филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" имущества у учреждения также не имеется.

Коллегия также отклоняет довод подателя жалобы о том, что на счету учреждения имелись денежные средства для погашения задолженности, в связи с тем, что доказательств, подтверждающих данный довод, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований применения к Администрации муниципального образования Хасанский район Приморского края субсидиарной ответственности по задолженности Хасанского районного муниципального учреждения "Служба заказчика" по страховым взносам и пени в сумме 22314,96 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 июля 2009 года по делу N А51-5202/2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.А. Симонова О.Ю. Еремеева