Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 05АП-3981/2009

г. Владивосток

Дело

17 сентября 2009 г.

N А51-11051/2009 N 05АП-3981/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А.Госпаревич,

при участии:

от ответчика: Шупта В.В., представитель по доверенности N 2031-01-115/13 от 06.04.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рондо-стиль"

на определение от 21.07.09 ,

судьи С.М.Синициной,

по делу N А51-11051/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рондо-стиль"

об обеспечении иска

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рондо-стиль"

к отделению по Фрунзенскому району г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТИСК"

об обязании устранить препядствия по нарушению права владеть и пользоваться нежилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рондо-стиль" (далее по тексту - ООО "Рондо-стиль") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к отделению по Фрунзенскому району г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю об устранении препядствий по нарушению права ООО "Рондо-стиль" владеть и пользоваться нежилыми помещениями: 102 кв.м на 2-ом цокольном этаже (N N 4-6) и 319,0 кв.м на 3-м этаже (N N 1-7, 22, 23, 36-40) в здании, расположенном в г.Владивостоке по ул.Светланская, 165, путем снятия поста охраны казначейства на лестничной площадке 3-го этажа, восстановления демонтированных дверей и срезанных замков на входных металлических дверях за счет виновной стороны.

Определением от 21.07.09 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" (далее по тексту - ООО "ТИСК").

В рамках заявленного иска ООО "Рондо-стиль" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета отделению по Фрунзенскому району г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю силовым методом производить проникновения и захватывать спорное имущество: 102, 9 кв.м. на втором цокольном этаже (N N 4-6, 33) и 348, 7 кв.м. на третьем этаже (N N 1-10, 21-23, 36-40) в здании, находящимся по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 165; передачи на хранение истцу указанных помещений, находящихся у него в фактическом пользовании.

Определением от 21.07.09 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Рондо-стиль" отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Заявитель жалобы указал на обоснованность заявленного ходатайства и отсутствие у суда оснований для его отклонения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, третье лицо, не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции возразил по доводам жалобы, указал на законность вынесенного судом определения.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, коллегия полагает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать не только причины обращения с данным заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, но и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы.

ООО "Рондо-стиль", вопреки требованиям статей 65, 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало факта существования реальной угрозы неисполнения решения арбитражного суда, не представило суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта, а также причинения значительного ущерба истцу.

Истцом не представлены документы о том, что ответчик совершает действия по проникновению и захвату силовым путем спорных помещений.

Кроме того, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемые истцом меры по обеспечению иска частично совпадают с заявленными исковыми требованиями, в связи с чем их принятие до рассмотрения спора по существу недопустимо.

Также истец просил принять обеспечительные меры в отношении нежилых помещений площадью 102,9 кв.м. на втором цокольном этаже (N N 4-6, 33) и 348, 7 кв.м. на третьем этаже (N N 1-10, 21-23, 36-40) в здании, находящемся по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 165, в то время как согласно исковому заявлению предметом спора являются нежилые помещения меньшей площадью - 102 кв.м на 2-м цокольном этаже (NN 4-6) и 319,0 кв.м. на 3-м этаже (NN 1-7, 22, 23, 36-40) в здании, расположенном в г.Владивостоке по ул.Светланская, 165.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства об обеспечении иска.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.09 по делу N А51-11051/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко Л.Ю. Ротко