Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 05АП-4247/2009

г. Владивосток

Дело

21 сентября 2009 г.

N А51-8377/2009 N 05АП-4247/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО "Завод Дальрыбтехцентр": директор Бондаренко А.В. протокол N 7 от 12.09.2006, приказ N 3 от 14.09.2006, паспорт 05 08 607681; Шелгунова Т.Ф. по доверенности от 12.01.2009 со специальными полномочиям сроком на 1 год, паспорт 05 03 027714; Воднева А.М. по доверенности от 12.01.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт 05 03 416283;

от ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока: Сычева Т.В. по доверенности от 24.06.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение УР N 262544 действительно до 31.12.2009; Соколова Е.В. по доверенности от 11.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение УР N 264081 от 31.12.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Завод Дальрыбтехцентр"

на решение от 23.07.2009

судьи О.М. Слепченко

по делу N А51-8377/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Завод Дальрыбтехцентр"

к ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения от 16.03.2009 N 09-19078-51 ДСП

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Дальрыбтехцентр" (далее по тексту - "заявитель", "Общество", "Налогоплательщик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району по Первомайскому району г. Владивостока (далее по тексту - "Налоговый орган", "Инспекция") о признании недействительным решения Инспекции от 16.03.2009 N 09-19078-51 ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 23.07.2009 суд признал недействительным решение ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 16.03.2009 N 09-19078-51 ДСП в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 287192 руб. и начисления пени, приходящийся на сумму налога на добавленную стоимость, в размере 1435964 руб. 76 коп., как несоответствующее главе 21 Налогового кодекса РФ, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказал.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, ООО "Завод Дальрыбтехцентр" просит его отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 16.03.2009 N 09-19078-51 ДСП в части отказа в возмещении НДС в сумме 1435964 руб. 76 коп. В обоснование заявленных требований ООО "Завод Дальрыбтехцентр" указывает на то, что не является судоремонтным предприятием. Работы на судах БАТМ "27 съезд КПСС" и БАТМ "Капитан Сухондяевский" выполнялись Обществом по договорам, в которых стоимость работ указана без НДС. Все платежи по договорам предъявлены без учета НДС. Согласно перечня работ (приложение к договорам) в отношении указанных судов выполнялись работы по изготовлению и модернизации технологического оборудования для обработки рыбопродукции. Данные работы не носят капитальный характер, направлены исключительно на увеличение выпуска и качества продукции, суда из эксплуатации не выводились. Письмом ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока, полученным в ответ на запрос ООО "Завод Дальрыбтехцентр", применение Обществом льготы признано налоговым органом правомерным. При этом в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Завод Дальрыбтехцентр" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции в оспариваемой заявителем части считает законным и обоснованным, в части признания судом недействительным решения Инспекции от 16.03.2009 N 09-19078-51 ДСП в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 287192 руб. и начисления пени, приходящийся на сумму налога на добавленную стоимость в размере 1435964 руб. 76 коп., Налоговый орган с решением суда первой инстанции не согласился.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

15.10.2008 ОАО "Славянский СРЗ" представлена в Налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за второй квартал 2008 года.

В ходе проведенной в соответствии со статьями 31, 88 Налогового кодекса РФ камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации Инспекцией установлено неправомерное включение заявителем в состав операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, выручки в размере 7977582 руб. от выполнения работ по осуществлению ремонта судов в результате необоснованного применения Налогоплательщиком налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, и как следствие неисчисление НДС в бюджет по ставке 18 процентов в сумме 1435964 руб. 76 коп.

По результатам камеральной проверки Инспекцией составлен акт N 09-8880/22ДСП от 29.01.2009 и 16.03.2009 вынесено решение N 09-19078-51 ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 299805 руб. 55 коп., в том числе за несоблюдение условий подпункта 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ в сумме 12612 руб. 60 коп., за неуплату (неполную уплату) налогоплательщиком сумм НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 287192 руб. 95 коп., также Обществу доначислен НДС в сумме 1435964 руб. 76 коп., начислены пени в сумме 129652 руб. 10 коп.

Решение Инспекции от 16.03.2009 N 09-19078-51 ДСП Общество в порядке статьи 139 Налогового кодекса РФ обжаловало в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 01.06.2009 N 10-02-11/352/13769, принятым по апелляционной жалобе Налогоплательщика, решение Инспекции от 16.03.2009 N 09-19078-51 ДСП оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 16.03.2009 N 09-19078-51 ДСП, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

В силу указанной нормы права от НДС освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российским налогоплательщикам в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту.

Таким образом, согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не облагаются НДС платежи, а также сборы за работы (услуги) по обслуживанию российских и иностранных морских судов, а также российских судов внутреннего плавания (лоцманская проводка, все виды портовых сборов, услуги судов портового флота, ремонтные и другие работы (услуги), в том числе, соответственно, и платежи за ремонт морских судов и судов внутреннего плавания.

Обязательным условием для применения нормы подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ для правомерного освобождения от уплаты НДС является стоянка судна в пределах территории порта.

Однако нахождение предприятия на территории порта само по себе не является безусловным основанием для признания правомерным использования налоговой льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Законодателем в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не уточнены виды ремонтных работ судов, подпадающих под действие льготы.

Из анализа положения нормы подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ следует вывод, что не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Указанный вывод соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07.

Основанием для доначисления Заявителю Налоговым органом НДС в сумме 1435964 руб. 76 коп. явилось неправомерное включение Обществом в состав операций, не подлежащих налого, выручки от реализации работ (услуг) по ремонту судов БАТМ "Капитан Сухондяевский" (судовладелец ЗАО "Ролиз") на сумму 3771982 руб. и БАТМ "27 съезд КПСС" (судовладелец ОАО "Океанрыбфлот") на сумму 4205600 руб.

В отношении судна БАТМ "27 съезд КПСС" ремонтные работы выполнены Обществом (Подрядчик) на основании договора подряда N 32 от 07.04.2008, заключенного с ОАО "Океанрыбфлот" (Заказчик). По информации ФГУ Государственная администрация Владивостокского морского рыбного порта от 02.03.2009 N 10-601, от 11.07.2008 N 10-2859 судно БАТМ "27 съезд КПСС" зашло в порт 16.04.2008, вышло из порта - 26.06.2008. Согласно приемо-сдаточному акту N 59 работы начаты 20.04.2008, окончены - 20.06.2008. Выполненные заявителем в отношении судна БАТМ "27 съезд КПСС" ремонтные работы состояли в реконструкции и модернизации рыбцеха судна.

По договору от 04.02.2008 N 15, заключенного между заявителем (Подрядчик) и ЗАО "Ролиз" (Заказчик), Обществом выполнены судоремонтные работы БАТМ "Капитан Сухондяевский". По данным ФГУ Государственная администрация Находкинского морского рыбного порта от 14.07.2008 N 4-1300 БАТМ "Капитан Сухондяевский" оформило приход в порт 21.02.2007 и на дату предоставления информации находилось на акватории НБАМР. Согласно исполнительской сметы на судне выполнялись ремонтные работы по изготовлению и установке оборудования рыбцеха.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что указанные суда из эксплуатации не выводились, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно приказа директора ОАО "Океанрыбфлот" от 28.04.2008 N 202 судно БАТМ "27 съезд КПСС" выведено из эксплуатации с 17.04.2008 в связи с прибытием в порт для проведения очередного ремонта.

Из анализа карточек счета 01 "Основные средства" и 08 "Вложение во внеоборотные активы" следует, что судно БАТМ "Капитан Сухондяевский" введено в эксплуатацию после окончания ремонтных работ 02.06.2008. При этом затраты по выполненным работам списаны на увеличение стоимости судна.

В результате выполненных работ стоимость судна БАТМ "Капитан Сухондяевский" составила 176466549 руб. 54 коп. вместо первоначальной стоимости приобретения судна собственником 23.12.2007 - 97863480 руб.

После проведения судоремонтных работ на судне БАТМ "27 съезд КПСС" стоимость судна увеличилась на 4205600 руб.

В соответствии с пунктом 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Кроме того, суда БАТМ "27 съезд КПСС" и БАТМ "Капитан Сухондяевский" относятся к судам рыбопромыслового флота. Как указывает сам заявитель и следует из материалов дела, в отношении указанных судов выполнялись работы по изготовлению и модернизации технологического оборудования для обработки рыбопродукции, направленные на увеличение выпуска и качества продукции. В связи с этим в период проведения спорных работ суда БАТМ "27 съезд КПСС" и БАТМ "Капитан Сухондяевский" не могли использоваться по своему назначению.

При этом из письма ОАО "Океанрыбфлот" от 27.12.2007 N 09/01-397, адресованного директору ООО "Завод Дальрыбтехцентр", следует, что прибытие судна БАТМ "27 съезд КПСС" в порт Владивосток планировалось для выполнения ремонтных работ заявителем, в том числе по модернизации технологического оборудования в период апрель-июнь 2008 года. До прибытия судна БАТМ "27 съезд КПСС" в порт Владивосток между ОАО "Океанрыбфлот" и заявителем велась переписка относительно выполнения на судне будущих ремонтных работ.

Из материалов дела также следует, что судно БАТМ "Капитан Сухондяевский" 21.02.2008 согласно справке администрации Находкинского морского рыбного порта зашло в порт для осуществления ремонта в соответствии с договором от 04.02.2008 N 15.

Тем самым спорные ремонтные работы выполнены на судах, которые прибыли в порты непосредственно с целью проведения ремонтных работ, а не были связаны исключительно с межрейсовой стоянкой в порту.

Договоры на выполнение судоремонтных работ от 07.04.2008 N 32 и от 04.02.2008 N 15 в отношении судов БАТМ "27 съезд КПСС" и БАТМ "Капитан Сухондяевский" соответственно заключены до прибытия судов в порты, что подтверждает плановость произведенного на судах ремонта.

Целью захода судов в порты являлось непосредственно выполненных ремонтных работ по договорам.

Срок выполнения работ на судне судна БАТМ "27 съезд КПСС" составил 40 суток, на судне БАТМ "Капитан Сухондяевский" - 60 суток.

Изложенные, установленные из материалов дела обстоятельства свидетельствуют о плановом проведении ремонта на судах БАТМ "27 съезд КПСС" и БАТМ "Капитан Сухондяевский", носящего капитальный характер, с учетом проведенной в ходе ремонта модернизации технологического оборудования для обработки рыбопродукции указанных судов рыбопромыслового флота, что повлекло вывод судов из эксплуатации на время ремонта и изменение первоначальной стоимости объектов основных средств.

Оценив представленные в материалах дела заключенные Обществом со своими контрагентами договоры подряда, характер выполненных Обществом в отношении спорных судов ремонтных работ, длительность проведения ремонта, обстоятельства захода судов в порты, коллегия считает, что Налоговый орган правомерно отказал ООО "Завод Дальрыбтехцентр" во включении в состав операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), НДС с выручки в сумме 7977582 руб. от выполнения работ по осуществлению ремонта судов БАТМ "27 съезд КПСС" и БАТМ "Капитан Сухондяевский".

То обстоятельство, что условия договора Общества с заказчиком работ по ремонту судна не предусматривали включения в стоимость работ суммы НДС, не противоречит установленной пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса РФ и примененной налоговым органом при проверке методике исчисления НДС и не свидетельствует о том, что спорные операции не подлежали обложению НДС.

На основании вышеизложенного, коллегия считает правомерным доначисление Инспекцией Налогоплательщику по решению от 16.03.2009 N 09-19078-51 ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" НДС в сумме 1435964 руб. 76 коп. В связи с этим решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Завод Дальрыбтехцентр" нет.

При этом, с учетом заявленных Инспекцией в отзыве на апелляционную жалобу заявителя возражений, коллегия пересматривая судебный акт в полном объеме, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в части признания недействительным решения ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 16.03.2009 N 09-19078-51 ДСП в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 287192 руб. 95 коп. и начисления пени, приходящейся на сумму НДС в размере 1435964 руб. 76 коп., в силу следующего:

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.

Поскольку согласно положениям Кодекса решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принимается руководителем налогового органа (его заместителем), в случае возникновения спора судам необходимо исходить из того, что налогоплательщик вправе расценивать письменное разъяснение, данное руководителем налогового органа (его заместителем), как разъяснение компетентного должностного лица. (пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Из пояснений Заявителя следует, что, не исчисляя к уплате во 2 квартале 2008 года НДС с операций по реализации работ (услуг) по ремонту судов БАТМ "27 съезд КПСС" и БАТМ "Капитан Сухондяевский", и применяя льготу, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, Общество руководствовалось разъяснениями Министерства финансов России, содержащимися в письмах от 22.05.2001, от 02.10.2002, от 04.12.2002, от 30.07.2002, от 07.08.2002, от 18.08.2004, от 22.04.2005, от 21.09.2005, от 23.01.2006, 31.08.2006, от 22.12.2006, от 11.07.2007, а также разъяснениями Инспекции в письме от 26.02.2008 N 05-17/83/3721.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Общества в неуплате налога, что в силу пункта 2 статьи 109, подпункта 3 пункта 1 и пункта 2 статьи 111 НК РФ исключает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 287192 руб. 95 коп. за неисчисление НДС с операций в отношении судов БАТМ "27 съезд КПСС" и БАТМ "Капитан Сухондяевский".

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

В связи с этим начисление Налоговым органом Заявителю согласно решению от 16.03.2009 N 09-19078-51 ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" пени, приходящейся на сумму НДС в размере 1435964 руб. 76 коп. по спорным эпизодам, и привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 287192 руб. 95 коп. является неправомерным, решение Инспекции в указанной части недействительным.

Поскольку решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 16.03.2009 N 09-19078-51 ДСП в части привлечения ООО "Завод Дальрыбтехцентр" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за несоблюдение условий подпункта 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 12612 руб. 60 коп. ООО "Завод Дальрыбтехцентр" в апелляционной жалобе не обжалуется, о чем Налоговым органом возражений не заявлено, коллегия законность и обоснованность решения суда в указанной части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ не проверяет.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.07.2009 по делу N А51-8377/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович