Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 05АП-4197/2009

г. Владивосток

Дело

18 сентября 2009 г.

N А51-3257/2009 N 05АП-4197/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.А. Скрипка, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Администрации г. Владивостока - Гладких М.В. (удостоверение N 3017 от 18.02.2009, доверенность от 31.12.2008 N 1-3/7606),

от УМИГА г. Владивостока - Гладких М.В. (удостоверение N 3017 от 18.02.2009, доверенность от 31.12.2008 N 12/6-7672).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморские тепловые сети"

на решение от 20.07.09

судьи Полукарова Н.А.

по делу N А51-3257/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморские тепловые сети"

к Администрации г. Владивостока

третьи лица: Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

о взыскании 4 465 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" (далее истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Администрации г.Владивостока (далее ответчик) 4 465 руб. 06 коп. задолженности за фактически отпущенную в январе, феврале 2007 года тепловую энергию на объекты, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул. Мордовцева, 8-а (8/1) и Мордовцева,8-в (8/3) находящиеся в муниципальной собственности.

Определением от 22.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока.

Решением суда от 20.07.09 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО ДГК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что судом не принят во внимание акт N Ф-1226 от 31.10.06 о подключении спорных домов к теплоснабжению. Поскольку договор между сторонами отсутствовал, расчет энергии произведен в соответствии с методикой N 105, определенной законодательством. Отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость теплоэнергии.

Возражая на жалобу, Администрации г. Владивостока просила решение оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, дело слушается в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из выписок из реестра муниципальной собственности от 02.04.2009 следует, что , собственником нежилого помещения, площадью 36,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Мордовцева, 8, стр.3 лит.А и нежилого помещения, площадью 21,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Мордовцева, 8, стр.3, лит.В является Владивостокский городской округ, балансодержателем - Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока.

Истец указывает, что в январе, феврале 2007 поставлял на спорные объекты тепловую энергию, полагая, что услуги должны быть оплачены выставило для оплаты счет - фактуры на общую сумму 4 465 руб. 06 коп., которые не были оплачены ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на тот факт, что отсутствие между энергоснабжающей организацией и абонентом заключенного договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде не освобождает сторону, пользующуюся услугами теплоснабжения, оплатить вышеуказанные услуги, при условии подтверждения объемов оказанных услуг первичными документами.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований ОАО "ДГК" представило акт N Ф-1226 от 31.10.06 и акт обследования N 149 от 18.05.09.

Однако, акт N Ф-1226 составлен 31.10.06 и фиксирует только отсутствие отопления с 01.10.06 по 31.10.06 по причине ремонта теплотрассы, что не может подтверждать факт теплопотребления в январе, феврале 2007 года.

Акт обследования помещений N 149 от 18.05.2009, составлен по истечении длительного периода времени с момента предполагаемой поставки тепловой энергии в помещения ответчика, и также не может свидетельствовать о наличии (исправности) системы отопления и горячего водоснабжения в помещениях ответчика, и фактическом получении потребителем тепловой энергии в январе, феврале 2007 года.

Таким образом, истцом не доказан факт потребления теплоэнергии в спорный период в указанных помещениях и объем теплоэнергии.

Суд первой инстанции правомерно указал на невозможность использования в данном случае Методики N 105 от 06.05.2000, поскольку указанная методика определения количества отпускаемой тепловой энергии истцом и ответчиком не была согласована.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на тот факт, что согласно п. 2 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 6 мая 2000 г. N 105, она разработана в развитие "Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно - коммунального хозяйства и бюджетной сферы" в качестве практического пособия для коммунальных теплоснабжающих организаций, что исключает нормативный характер.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 20.07.2009г. по делу N А51-3257/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Н.А. Скрипка К.П. Засорин